Primordial-Cranium und Kieferbogen von Rana fusca. 431 



men auf ein ganz einfaches „Gerüst" reducirt ist, — d. li. zeitlebens auf 

 dem Zustande des vorläufigen Gerüstes stehen bleibt. — 



Für das Verhalten des Proc, antorbitalis bei den Anuren, wo er 

 einen Oberkieferfortsatz entwickelt, der mit dem Proc. pterygoideus zu- 

 sammenfliesst, bietet unter den Urodeleu nur Ranodon eine Analogie ; 

 doch ist es gar nicht unmöglich, dass dieser Zusammeuliang beider 

 Knorpel früher häufiger war und für das Verhalten bei manchen Formen 

 den Ausgangspunkt darstellte. Thatsäclilich werden Fortsatzbildungen, 

 wie die am Naseuskelet von Spelerpes (Wi1':dersiieim, Fig. 108) viel 

 verständKcher , wenn man sie als Andeutung dafür auffasst, dass sie 

 einst der Verbindung mit dem Processus pterygoideus quadrati dienten 

 (cf. auch das über den Proc. pteryg. Gesagte). 



Damit will ich natürhch nicht sagen, dass eine solche Verbindung 

 bei allen Urodelen bestanden habe; ebenso brauche ich wohl kaum be- 

 sonders zu erwähnen, dass diese Verbindung des äusseren Endes des 

 Autorbitalfortsatzes mit dem Proc. pterygoideus absolut nichts zu thun 

 hat mit der primären Verbindung zwischen Antorbitalfortsatz und Qua- 

 dratum, wie wir sie bei den Anuren und weiter zurück bei den Teleostiern 

 und Knochenganoiden finden. Von dieser ist bei den Urodelen gar 

 keine Spur mehr vorhanden. Ja, die Entstehung der secundären Ver- 

 bindung zwischen Proc. maxillaris post. und Proc. pterygoideus ist gar 

 nicht anders erklärbar, als dass nach Aufgabe der primären Befestigung 

 das Quadratum sich aus der Ethmoidalregion, in die es bei den Teleostiern 

 hineinreicht, zurückzog, und dabei mit seinem vordersten frei gewordenen 

 Ende eine neue Befestigung erlangte. — 



Vielleicht lässt sich übrigens die Bildung des „Oberkieferfortsatzes" 

 des Proc. antorbitalis auch von einer viel älteren Einrichtung herleiten : die 

 Aehnlichkeit, die der von Gegenbaur (19, p. 102 sq.) als „Schädel- 

 flossenknorpel" bezeichnete Skelettheil bei Hexanchus und Heptanchus 

 (vergl. Taf. I. u. X. Fig. 1 u. 2 M.) mit unserem Oberkieferfortsatz 

 besitzt, ist frappant. Doch weise ich zunächst nur auf die Thatsache 

 hin. 1) 



Höher hinauf wird die Verbindung zwischen Nasenkapsel und dem 

 Chondropteiygoid nicht vererbt, doch findet sich der „hintere Oberkiefer- 

 fortsatz" zweifellos wieder bei den Sauriern (Lacerta agilis, vivipara, 

 Anguis fragilis, Platydactylus maur.) in dem von Solger (47) zuerst ent- 

 deckten Knorpelfortsatz, dessen caudales Ende sich sehr weit auf das 



^) Da zur Erwerbung einer neuen Erkenntniss gar nicht genug empirisches 

 Material herbeigeschafft werden kann, so möchte ich hier darauf hinweisen, dass 

 ich (16, p. 112 Anm.) bei Sauriern einen Abschnitt des Oberkieferfortsatzes sich 

 selbständig anlegen sah ; ferner, dass PARKER (33, p. 607) bei Bufo ein vom Antorbitale 

 getrenntes ,,Ethmopalatinum" beschreibt. 



Morpholog. Arbeiten hrsg. V. G. Schwalbe II. 225 28 



15 



