610 ßr. Robert Dreyfuss. 



keine besondere Entdeckung dar, ich erwähne ihn nur deshalb, um zu 

 bemerken, dass bis zu GÜNTHER noch jeder Forscher den Steigbügel 

 als solide Anlage entstehen Hess.) Mit Güntiier's Monographie kam 

 die Lehre von der Entwicklung des Mittelohrs für längere Zeit zum 

 Stillstand. Nachdem zwei so gründliche Forscher wie Reichert und 

 Günther diese anatomische Frage mit allen damals zur Verfügung 

 stehenden Mitteln bearbeitet hatten, d. h. mittelst der Dissections- 

 methode unter Leitung der Loupe, und nahezu zu denselben Resultaten 

 gelangt waren (die Entstehung des Steigbügels ausgenommen), schien 

 die Sache erledigt. 



Nach einer 20jährigen Pause nahmen Magitot und ROBIN (33) 

 die Untersuchung wieder auf. Nach ihnen stellt nur der Hammer das 

 Derivat des ersten Kiemenbogens dar; Ambos mit Os lenticulare und 

 Steigbügel lassen sie selbstständig im gelatinösen Bindegewebe der 

 Paukenhöhle entstehen. 



HuxLEY (34) stellte sich in seiner ersten Arbeit auf den Boden 

 der RElCHERT'schen Entdeckung ebenso wie Bruch (35 — 36); später 

 jedoch erklärte er (37 — 38) den Ambos als das proximale Ende des 

 zweiten Kiemenbogens und kam zu denselben Resultaten wie Parker 

 (39 — 40). Dieser Forscher, dem wir eine Reihe von Untersuchungen 

 über die Morphologie des Schädels verdanken, von denen ich aber in 

 dem Literaturverzeichniss nur zwei für das vorliegende Thema beson- 

 ders in Betracht kommende aufgeführt habe, dieser Forscher, sage ich, 

 Hess sich, wie ich ghmbe, zu sehr von vergleichend-anatomischen Raison- 

 nements leiten, als er den Satz aufstellte, dass nur der Hammer das 

 proximale Ende des MECKEL'schen Knorpels darstelle, der Ambos je- 

 doch aus dem zweiten Kiemenbogen entstehe und der Steigbügel aus 

 der periotischen Kapsel sich abspalte. 



Semmer's Untersuchungen ergaben als Resultat bezüglich Hammer 

 und Ambos eine gemeinschaftliche Entwicklung aus dem ersten Kiemen- 

 bogen, bezüglich des Steigbügels jedoch blieb Semmer im Unklaren 

 und hielt es für wahrscheinlich, dass er ein Derivat des zweiten Kie- 

 menbogens sei. 



In der zweiten Hälfte der siebziger Jahre häuften sich die Arbeiten 

 über die Entwicklung des Mittelohrs, der Tube und des Trommelfells. 

 Zunächst war es die Entwicklung der Tube, über welche zwei Ansichten 

 sich entgegenstanden. 



Hunt (42 — 43) und Urbant8C1HT«CH (44) behaupteten nämlich, 

 dass Tube und Paukenhöhle selbstständige Ausstülpungen der Rachen- 

 höhle seien, während Moldenhauer (45) dieselbe aus dem Vorder- 

 darm und KöLLHvEK (46 — 47) aus der ersten Kienienspalte sich ent- 

 wickeln Hessen. Was die Gehörknöchelchen anbetrifft, so lässt HuxT 

 (42 — 43) den Hammer aus dem ersten Kiemenbogen entstehen, dem 

 Ambos vindicirt er eine gewisse Unabhängigkeit in der Entwicklung, 



12» 



