12 



In allen i1hm.ii Fallen ïst es die Entfernung von der Mutterpflanze, welche 

 offenbar einen begünstigenden Einfluss für die Wurzelbildung darstellt, und es ist 

 wohl nicht zweifelhaft, dass es Nahrungsreize sind, welche dadurch ausgelöst wer- 

 den und als primare Ursache der Erscheinung betrachtet werden mussen. Stets ist 

 es die plastische Nahrung, welche an denjenigen Stellen, wo sie sich anhauft oder 

 hinbewegt, eben durch die Accumulation oder Bewegung das Signal zur Neubildung 

 der Wurzeln angibt. 



Wie verhult sich min aber die Sache bei den noch mit der Mutterpflanze verbun- 

 denen Blattern? Lasst sich dabei ein Zusammenhang zwischen deren Stellung und 

 den Entstehungsörtern der Nebenwurzeln nachweisen? Für die fascial entstehenden 

 Nebenwurzeln ist es natiirlich nicht zweifelhaft, dass ein solcher Zusammenhang 

 wirklich existiert, denn der Gefassbundelverlauf wird in erster Linie durch die 

 Blattstellung geregelt 1 ). Für die interfascialen Nebenwurzeln, welche die allge- 

 meineren sind, lasst sich ein solcher direkter Zusammenhang nicht nachweisen; sie 

 treten, wie es scheint, ordnungslos aus der Oberflache des Centralcylinders hervor, und 

 dabei sicher nicht abhangig von der Gefassbündelanordnung in demselben, also auch 

 nicht, oder wenigstens nicht direkt, von der Blattstellung. 



Die so ausserordentlich allgemeine nodale Stellung der Nebenwurzeln wird nach 

 meiiier Ansicht, wenigstens der Hauptsache nach, durch die Nachbarschaft der 

 Seitenknospen heherrscht und nicht durch diejenige der Blatter. 



Nach alle diesem scheint es mir nicht zweifelhaft, dass der Zusammenhang 

 zwischen Blattern und Nebenwurzeln überall, wo derselbe vorkomnit, einfach auf 

 Nahrungsreizen heruht, derweise, dass die Phloëmbündel, welche den aus den 

 Blattern kommenden plast ischen Nahrungsstrom leiten, an denjenigen Stellen, wo sie 

 am kraftigsten sind und mit von höher liegenden Blattern kommenden Bündeln ver- 

 schmelzen, das unmittelbar benachbarte Gewebe (so wie gewisse ihrer eigenen Ge- 

 webezellen) besonders zur Wurzelbildung befahigen. 



Ein solcher sofort sichtbarer Zusammenhang ist aber durchaus keine ausnahms- 

 lose Regel, andere Symmetrieverhaltnisse sind in dieser Beziehung gewöhnlich viel 

 wichtiger; der Nachweis derselben ist aber bisher nur in einzelnen Fallen gelungen. 

 Ein unbekannter Einfluss, welcher von den Seitenknospen ausgeht, ist sicher eines 

 davon. Die genaue Untersuchung zahlreicher Falie führt namlich zur Ueberzeu- 

 gung, dass die Entstehung der Nebenwurzeln in naher Beziehung zur Seitenknospen- 

 bildung sein muss, derweise, dass die letztere die erste veranlasst oder fördert, und 

 dass in Folge dessen die Nebenwurzeln sehr allgemein in der unmittelbaren Nach- 

 barschaft der Knospen oder aus diesen selbst ontspringen. Besonders interessant 

 scheint es mir, dass die Rhizocarpeen die Equiseten und die Lycopodiaceen ohne 

 Ausnahme diesen Zusammenhang aufzeigen: hei Marsüia, Pil ui aria und Asolla sitzen 

 die Wurzeln neben und auf der Basis der Seitenzweige, bei Lycopodium und Scla- 

 ginella an dm Eckpunkten der Dichotomiestellen, hei Equisetum nur an der Basis 

 rudimentarer oder wohlausgebildeter Seitenknospen. Für sehr viel Monocotylen bin 

 ich zu einern ahnlichen Resultal gelangt, obschon die Sache sich dabei nicht in so 



') Bei der EntstehtuiK von Seitenwurzeln aus anderen Wurzeln liegen offenbar 

 «an/ besondere Einrichtungen vor, zur Sicheruns des regelmassigen Verlaufes dieses 

 Proct - 



