33 



einem kurzen aber inhaltreichen Aufsatz von Wittrock 1 ), welchen ich erst, als 

 diese Abhandlung schon langst fertig war, durch die Freundlichkeit des Verfassers 

 kennen lernte. Mehrere von Reich hardt genannte Pflanzen citire ich nicht, 

 weil die Angaben dieses Autors mir unsicher erscheinen. Da man in der Litteratur 

 über die Knospenbildung aus Wurzeln nur sehr oberrlachliche Beschreibungen findet, 

 war es in vielen Fallen, wenn ich selbst keine Untersuchung anstellen konnte, 

 nicht möglich zu entscheiden, ob die Angaben sich auf Callusknospen oder auf nor- 

 male Wurzelknospen beziehen. Mit Hinsicht auf die grosse Neigung der Dicotylen- 

 wurzeln zur Bildung von Callusknospen, werden sich wahrscheinlich nicht wenige der 

 unten angeführten Knospen als zu dieser Categorie gehörig erweisen, so dass dieselben 

 dann natürlich nicht zu den normalen Wurzelknospen in dem von mir gegebenen 

 Sinne gerechnet werden können. 



In mehreren der zu besprechenden Falie werde ich den mit dem soeben ge- 

 nannten ganz analogen Reproductionsvorgang, namlich die Nebenwurzelbildung aus 

 Stengein, kurz besprechen, um dadurch zu zeigen, wie oft die Knospen die Ent- 

 wicklung der Wurzeln in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft fördern, also das reci- 

 proke Verhaltnis der Begünstigung der Knospenbildung durch die nachst benach- 

 barten Wurzeln. Viele werthvolle Angaben über Nebenwurzelstellung findet man in 

 einer Arbeit von D. Clos niedergelegt 2 ), worin der Verfasser sieben Monocotylen 

 und sechsundsechzig Dicotylenfamilien gesondert betrachtet. Oft werde ich seine 

 Beispiele, wozu ich in den meisten Fallen mehrere hatte zufügen können, benutzen. 



§ i. Cupuliferen, Myricaceen und Urticaceen. 



Unter den Cupuliferen wird bei Corylus Avellana, C. tubulosa, Alnus incana und 

 nach Hartig auch bei Alnus glutinosa, ferner bei Castanea americana und 

 C. pulima das Yorkommen von Wurzelknospen angegeben. lm Allgemeinen ist aber 

 die vegetative Reproductionsfahigkeit in dieser Familie gering, was besonders daraus 

 erhellt, dass selbst die Callusknospen hier selten sind, von den Eichen und Buchen 

 z. B. ist dieses wohl bekannt. Die erwachsenen Wurzeln und Zweige dieser Baume 

 treiben auch nicht leicht neue Wurzeln, sodass Stecklingsversuche damit entweder 

 unmóglich oder doch sehr schwierig sind. Callusknospen bilden sich viel leichter an 

 den abgehauenen Stöcken, wie an Wurzel- oder Stammwunden; einzelne Male habe 

 ich solche Knospen in schoner Ausbildung auf fruchtbarem Boden gefunden, und es 

 ist merkwürdig, dass die Blatter solcher seltenen Adventivsprossungen gewöhn- 

 lich sehr eigenthiimlich gestaltet sind, die der Eichen sind anfangs ganzrandig, 

 die der Buchen tief gebuchtet. An den unterirdischen, sich aus normalen Stamm- 

 kimspen entwickelnden Eichenlohden bilden sich einzelne Adventivwurzeln, über 

 deren Stellung mir nur sehr wenig bekannt ist. Bei Erlen, Haselnüssen, Birken und 

 Kastanien habe ich oft nach Callusknospen gesucht, dieselben jedoch niemals ge- 

 funden, sodass ich glaube, dass sie hier überhaupt in der freien Natur fehlen. Auch 



') V. B. Wittrock, Ueber Wurzelsprosse bei krautartigen Gewachsen, mit beson- 

 derer Rücksicht auf ihre biologische Bedeutung. Bót.Centralblatt 1884, Bd. 17. (Vortrae 

 in der Bot. Ges. zu Stockholm, 21. Nov. 1883). 



') Des racines caulinaires, Mémoires de l'Acad. des Sc. de Toulouse. Sér. 8, T. 5, II, 

 pg. 222, 1883. 



M. W. Reijerinck, Verzamelde Geschriften; Tweede Deel. 



