I 12 



sicher einmal vorgeherrscht ha t. Inzwischen wird diese Ansicht durch die genannten 

 Arten nicht direct gestützt, weil hier die Ausbildung des Blattsprosses schon voll- 

 standig vorliegt und die Rhizoide in diesem Falie noch so deutlich ihre Sprossnatur 

 zur Schau tragen, dass sie auf den Namen wahrer Wurzeln kaum Anspruch machen 

 können und sich auch sicher nicht als Umvvandlungsgebilde von Verzweigungen 

 eiiu-s früheren thallösen Stadiums ergeben. Es scheint selbst, dass der ( iegensatz 

 zwischen wahren Wurzeln ') und Sprossen bei den niedersten Gefasskryptogamen, 

 welche den Farnen vorausgegangen sein mussen, noch nicht einmal zur Ausbil- 

 dung gelangt war, denn die Verhaltnisse der Hymenophyllaceen und der üiclm- 

 tomen zeigen, dass eben in diesen, schon so hoch differenzirteu Abtheilungen. 

 die Entstehung von Wurzeln in phylogenetischem Sinne zustande gekommen ist. 

 Mach <kn Angaben von (i. Mettenius 2 ) gibt es namlich eine betrachtliche 

 Anzahl von Hymenophillaceen, welche in ihren unterirdischen wurzelahnlichen 

 Sprossen unzweifelhaft Uebergangsgebilde zwischen Stengein und Wurzeln besitzen. 

 Bei einigen dieser Arten sind an den wurzelartigen Rhizomen deutliche Blatt- 

 rudimente auffindbar, wahrend dieses bei den andern nicht mehr der Fall zu sein 

 scheint ; ob diese Rhizome immer exogen sind, wie die Knospen, und an deren 

 Stellen entstehen. ist merkwürdigerweise bisher ganzlich unerforscht geblieben. 

 eben, wie auch die übrigen Fragen, welche sich auf diese interessante Bildungen 

 beziehen, noch der Beantwortung verharren' 1 ). Soviel kann jedoch schon als sicher 

 betrachtet werden, dass die wahren Wurzeln, welche in dieser Familie angetroffen 

 werden, jedenfalls zum Theile durch die Metamor[)hose beblatterter Stengel ent- 

 standen sein mussen. Da gewisse Hymenophyllaceen selbst gegenwartig noch voll- 

 standig thallös vorkommen'') kann zwar auch hier an die Möglichkeit der Ent- 

 stehung von Wurzeln aus Thalluszweigen gedacht werden, allein die vorliegenden 

 Beobachtungen können für diese Ansicht nicht als beweisend betrachtet werden. 

 Was ferner die Dichotomen anbelangt, so sind bekanntlich die Rhizoide von 

 Psilotum iriquetrum durch Xageli untersucht 5 ), und er fand verschiedene Ueber- 

 gangsstadien zwischen mit deutlichen Blattchcn besetzten Rhizomen und glatten 

 blattlosen Sprossen, an welchen letzteren er uur in der Zellanordnung an bestimmten 

 Stellen Blattrudimente aufzufinden vermochte. Ein noch schöneres Beispiel für 



') Sachs li a t neuerdings unter dem Begriff Wurzel viele Organe zusammengefasst, 

 welche keine Wurzeln sind. und dadurch einem allbekannten botanischen Begriffe eine 

 «au/ neue Bedeutung gegeben. leb werde die altere Auffassung des Wortes beibehalten. 



') Ueber die Hymenophyllaceae, Abh. <l. K. Sachs. Ges.d. Wiss. Bd.XI, pan. 406. 18(15. 

 Begreife ich Mettenius wohl, se siml <lie folgenden Arten wurzellos: Trlchomanes 

 concinnum, I. saxifragoides, T. Henseianum, T. Petersii, I. subtimbatum, 'I . Hookeri, 

 I punctatum, T. cuspidatum, I . membranaceum, 'I . nummularium, T. pusillum, T. Krausii, 

 I . intramarginale, T.latemarginale, I . Borbonicum, T. melanostriatum, T.acutilobum, T.Schmi- 

 dianum, T.emarginatutn, T.cavifolium, T.lniiuil,-. T.Filicula, T. bilobatum, T.melanorhisum 

 und 7. capillatwm. 



Mir 'fehlte die für eine solche Untersuchung unentbehrliche BodenwSrme. In 

 Prantl's Monographie ist <licse Angelegenheit übergangen. 



') Professoi 'Ie l'.ary hatte die Freundlichkeit, mir im Strassburger Garten 

 solche tlialli.se I lynieni ipliyllaeee zu zeigen, welche anfangs für ein Lebermoos - 

 worden war. 



ntstehung und Wachsthum der Wurzeln. Beilr.s.Wiss. Bot. Heft IV", pag [47,1868 



