290 



sich an einer weiblichen Blüthenspindel vorfindet, wie man solche besonders an den 

 Spitzen der weiblichen Amentenahrchen nicht selten vorfindet. 



Ich wahle hier die Eiche als Beispiel, allerlei andere monöcische Pflanzen 

 würden sich ebenfalls oder selbst mit noch mehr Aussicht auf das Gelingen des Ver- 

 suches empfehlen. Besonders diejenigen Arten, welche ihre Sexualtrennung nicht 

 ausschliesslich in die Reproductionszone aufzeigen, sondern mehr oder weniger Zu- 

 neigung besitzen, diese Spaltung schon in der noch völlig vegetativen Region auszu- 

 führen (wie z. B. Zea Mays), diirften hierbei noch besonders in Betracht kommen. 

 Adventiv- und Callusknospen sollten verworfen unil nur gewöhnliche Achsel- oder 

 »Meristemknospen« für die Ausführung der Versuche gewahlt werden. 



Ohne irgend einen bestimmten Zweifel darüber aussprechen zu wollen, dass die 

 Serehkrankheit des Zuckerrohres, welche noch stets die Javanische Zuckerindustrie 

 mit Untergang bedroht, wirklich wie wir aus Indien von gewissen berufenen Seitcn 

 vernehmen, durch Bacteriën entsteht, so will ich doch, bei der Zurückhaltung, welche 

 andere urtheilsfahige Beobachter dieser Ansicht entgegenbringen, die folgende Mög- 

 lichkeit, welche, so weit mir bekannt, noch von niemand hervorgehoben wurde, der 

 Aufmerksamkeit der Züchter empfehlen. 



Bei den Gramineen haben wir zwar bisher keinen einzigen Grund, um die Seiten- 

 sprossungen nicht als gleichwertig mit der Hauptachse zu betrachten. Allein die 

 Coniferen mahnen uns in dieser Beziehung zur Vorsicht. Wir stehen hier vor einem 

 völlig unverstandenen Probleme. Ein schlechtes Exemplar eines Taxus baccata, von 

 einem unkundigen Baumziichter gekauft, ist in jeder Hinsicht h a b i t u e 1 1 zu ver- 

 gleichen mit einer serehkranken Zuckerrohrpflanze 1 ). 



Nun frage ich, ohne irgend etwas prajudiciren zu wollen, ob hier auch eine tie- 

 fere wie bloss habituelle Aehnlichkeit vorliegen kann. Ist es auch möglich, dass die 

 Seitenknospen des Zuckerrohres doch in einer uns bisher unbekannt gebliebenen 

 Eigenschaft von der Hauptknospe verschieden sind und nach lange andauernder Re- 

 production des Zuckerrohres vermittelst derselben ihre »Seitenknospennatur« auf die 

 Nachkommen erblich übertragen? Oder, anders ausgedrückt, dass dadurch der nor- 

 male Gegensatz zwischen Haupt- und Nebenachsen in die Stecklingspflanzen im Be- 

 grift" zum Verschwinden gebracht ist? 



Zwar vernehme ich, dass auf den Versuchsstationen schon Samenpflanzen ge- 

 wonnen sind 2 ), und dass diese auf dieselbe Weise der Serehkrankheit anheimfallen, 

 wie die durch Stecklingszucht erhaltenen. Allein wir wissen über die eigentlichen Ur- 

 sachen der Polymorphie und der Variabilitat bisher nichts, und können durchaus nicht 

 beurtheilen, inwiefern ein solcher Character, welcher im Falie der Serehkrankheit 

 nicht constant wie bei den Coniferen, sondern essentiell fluctuirend sein müsste, sich 

 bei der sexuellen Fortpflanzung verhalten würde. Auch weiss ich nichts bezüglich 

 der Abstammung der verwendeten Samen. Sind dieselben durch Selbstbefruchtung 

 oder durch Kreuzung erhalten? Weiss man, ob sie unter ihre Ahnen vielleicht Sereh- 



') lm Jahre 1882 konnte ich cine solche Pflanze, noch im Boden wurzelnd aus 

 Java übersandt, zwar in trockenem Zustande untersuchen. 



5 ) Bekanntlich hat Saccharum officinarum seine sexuelle Reproductionskraft beinahc 

 ganzlich verloren (also den Retinisporen ahnlich) und nur sehr selten entstehen Blüthen 

 und Samen. 



