45 



stammten. Gemessen wurden 200 Zellen bei etwas stärkerer Vergrößerung, 

 als der von uns benutzten, bei 90facher. 



Führt man den hier gefundenen allgemeinen Argument -Durchschnitt 

 auf unsere 78 fache Vergrößerung zurück, so ergibt sicli die Zahl 53,72, 

 die nur um 2,65 von der des Ringes der Hauptreihe verschieden ist, also 

 durchaus genügend mit ilir übereinstimmt. Vielleicht liätten 500 Messungen 

 völlige Gleichheit ergeben. 



(J. Jahrcsrinj«'. 



Auch von den Zellen des 6. Jahresringes des zu den eben angeführten 

 Bestimmungen verwandten Zweiges maß Dr. Kummer 200 Exemplare. 

 Es ergaben sich die folgenden Längen. 



Wird der Durchschnitt wieder auf unsere Vergrößerung zurückgeführt, 

 so erhält man die Zahl 56,09, 2,37 Einlieiten mehr, als im vorigen Ringe. 

 Im 6. Ringe der Hauptreihe fanden wir als Mittelwert 56,57, der nur um 

 eine halbe Einheit von dem neu beobachteten abweicht, also so gut wie 

 völlig damit übereinstimmt. Erwartet war eine etwas größere Zahl, da 

 sich der Ring der Hauptreihe von dem ihm vorhergehenden 5. nur wenig 

 unterschied. Wahrscheinlich hätte eine größere Zahl von Messungen das 

 erwartete Ergebnis geliefert. 



Wir schließen damit unsere Angaben über die zur Kontrolle und 

 Ergänzung der Hauptreihe ausgeführten besonderen Messungen, die, wie 

 wir gesehen haben, durchaus bestätigender Natur sind. Eine weitere 

 Stütze gewähren die im Folgenden vorgelegten Bestimmungen, die jedoch 

 zunächst eine andere Aufgabe erfüllen sollen. 



