174 DAS RÜCKENMARK DER VÖGEL. 



im oberen ZervikalmarJc bei einem Amphibinni, einem Reptil, einem Vogel 

 und einigen kleinen Säugern. 



Rana mugiens 40 ') "/^ 



Danimonia subtr "'^ °/o 



Galhis dornesticus 23 °/^ 



Didelphys 40 °/„ 



Putorins 46 °/„ 



Oedipomidas 50 °/^ 



Callithrix 02,5 7„ 



Leontopithecus ''^ °/o 



Cebus fatuellus 132 °/„ 



Aus dieser Tabelle 2) ergibt sich aufs deutlichste, daß die progressive 

 Entwicklung der Hinterstränge selbst in der Reihe der Wirbeltiere bei den 

 \'ögeln einen Rückschlag erfährt. 



Bezüglich der Ursache dieser Verringerung der Hinterwurzelfasern bei 

 den Vögeln können wir meines Erachtens zwei Möglichkeiten unterscheiden. 

 Erstens kann die ganze sensible Faserzufuhr (also die ganze Hinterwurzel) 

 kleiner sein, zweitens nur diejenige der Hinterstränge, während z. B. die 

 mehr oder weniger direkte Endigung der sensiblen Fasern in den Hinter- 

 hörnern (die lokale Endigung) dieselbe geblieben ist. 



In dem ersten Fülle müßte die Entwicklung der peripheren Sensibi- 

 lität bei Vögeln überhaupt geringer sein als bei den beiden angrenzenden 

 Tierklassen, was — wie mir von zoologischer Seite mitgeteilt wird — 

 tatsächlich der Fall ist. Der geringe Umfang der hinteren Extremitäten 

 und die Bedeckung des übrigen Körperal)schnittes mit Federn, bringt dies 

 vielleicht mit sich. 



Obwohl die Federn auch mit sensiblen Organen verbunden sind, macht 

 die ganze Lebensart in der freien Luft es wahrscheinlich, daß die Tiere 

 viel weniger mit Objekten in Berührung kommen. Infolge dessen sind 

 auch die sensiblen Wurzeln selber relativ etwas dünner als bei den 

 andern Tieren. 



Dies ist meines Erachtens jedoch nicht in einem solchen Maße der 

 Fall, daß es schon allein geiaügen würde, die geringe Entwicklung der 

 Hinterstränge zu erklären. 



Ein zweiter Faktor wird wohl sein, daß die Endigung der meisten 

 absteigenden Fasern in dem Hinterhorn schon sehr bald stattfindet, und 

 die aufsteigende Strecke der Hinterwurzelfasern auch nur gering, und dadurch 

 die Akkumulation der Fasern nicht sehr beträchtlich ist. 



') Für diese hohe Ziller (vei-iiisacht durch bulbüre Wurzelfasern) siehe S. 153. 



*) Nur bei den lileinsten Säugern: Maus und Spitzmaus, erhält man eine Zahl, welche 

 derjenigen des Huhnes ähnlich ist. Diese Tiere sind aber so viel kleiner als das Huhn, 

 daß sie nicht zum Vergleich herangezogen werden dürfen. Cebus ist reichlich grosz. 



