442 DIE WICHTIGSTEN GEHÖRSTHEORIEN. 



figuren, von Chladni endtdeckt, ausgehend, meint daß jeder Ton eine 

 andere leichte Rumpfung der ganzen Membran zur Folge habe, und so dadurch 

 jedesmal andere Haarzellen gereizt würden. 



Ewald faßt dabei wieder die Membrana basilaris ins Auge, Held 

 dagegen meint, daß die Membrana tectoria diese Funktion habe. 



Ein Argument gegen diese Meinung ist, daß letztgenannte Membran 

 nicht zwischen zwei festen Punkten ausgebreitet ist, und auch nicht überall 

 gleich dick ist, wie für Chladnis Klangfiguren postuliert wird. 



Experimente der letzten Jahre sind sowohl für die Resonanz als für 

 die Klangbilden-theorie als Beweise angeführt. 



Indessen hat AVittmaack bewiesen, daß ein bestimmter Ton einen be- 

 stimmten Teil der Cochlea vernichtet und Yosjii, der mit verschiedenen 

 Schwingungszahlen arbeitete, bestätigte dies, indem er fand, daß die höchsten 

 Töne die unteren, engen Windungen antasten, die niedrigen Töne dagegen 

 die oberen, geräumigeren Windungen. 



[Man muss nämlich wohl bedenken, daß die häutige Schnecke, im 

 Gegensatz zu der knöchernen, in der Richting der Spitze größer wird.] 



Auch Ewald nimmt jetzt eine gewisse Lokalisation an, und so sieht 

 man die verschiedenen Theorien sich einander nähern i). 



Es ist am wahrscheinlichsten, daß sowohl der Ort der Rezeption, als die 

 Frequenz der Vibration, beide bei der Tonanalyse wirksam sind, i) 



IV. Es sei noch ern-ähnt, daß Goebel iu seinen nicht sehr deutlichen 

 Artikeln einen besonderen Standpunkt einnimmt. 



Er meint, daß nicht Schwingungen, sondern nur Luftüberdruek iu dem Labyrinth 

 wirksam ssi, daß durch diesen Überdruck, dessen Intensität je nacli der Tonhöhe sich 

 ändert, die Lamina ossea, woran die Membrana tectoria befestigt ist, und die 

 Membrana basilaris, nicht gleich weit durehbeugen, und demzufolge an einem 

 bestimmten Ort kontakt zwischen Membrana tectoria und Haarzellen zu stände komme. 



ScHEPMAN bringt gegen diese Theorie ein, daß es nicht bewiesen sei, daß 

 ein Ton im Labyrinth nicht als Schwingung, sondern als Überdruck anlange. 



Ich möchte schließlich auch hier nochmals sagen, daß wahrscheinlich 

 nicht nur die Cochlea, sondern — wenigstens bei Fischen — auch der Sacculus 

 einen Hörapparat (für Geräusche ohne Tonanalyse) darstellt (Hensen). 



Mir scheinen die ^'ersuche Farkers mit Cynosciou regalis, einem Fische, 

 der auf Gehörseindrucke reagiert, in dieser Hinsicht beweisend. 



Bei jenem Tiere fehlt der Kanal zwischen Utricucus und Sacculus. 

 Wird nun der ütriculus vernichtet, dann zeigt das Tier Bewegungsstö- 

 rungen, doch werden Gehörsreaktionen ausgeführt, welche aber wegbleiben, 

 wenn den Sacculus vernichtet wird. • 



Weil hier eine Cochlea fehlt, ist dies — ebenso wie der bereits erwähnte 

 Versuch Pipers (S. 392) — beweisend für die Gehörsfunktion des Sacculus. 



') Abweichende — nui- vorläufige — Resultate fand GruiNUERG bei den Vögeln. 

 Die physischen Verhältnisse sind in dieser Klasse aber nicht mit denen den Säuger 

 zu vergleichen. 



