44 



mangelhaften Beobachtungen. So hat Smith z. B. l^ei der nach ihm zweikernigen 

 Surirella spien dida iPIate 2 seiner Arbeit) den wirklichen Zellkern überhaupt nicht 

 gesehen') und bei der anderen Form, C'occonema, scheint er das P\Tenoid mit einem 

 Kern verwechselt zu haben. 



Abgesehen von denjenigen Fällen, z. B. bei Melosira, wo der Kern emfach 

 in den plasmatischen Wandbelag der Zelle eingebettet ist, ist derselbe sonst stets von 

 einer mehr oder weniger ansehnlichen Plasmamasse umgeben, welche sich gewöhnlich 

 in der Mitte der Zelle oder auch einer Gürtelseite genähert von Schale zu Schale 

 erstreckt. Welche Lage und welche Gestalt der Kern hierbei auch haben mag, immer 

 liegt er symmetrisch im Innern der Diatomeenzelle. Auf Grund meiner Untersuchungen 

 glaube ich folgende Sätze als allgemeine Regel aussprechen zu können ^1: 



Der Kern ist stets so gelagert, dass er von mindestens zwei durch 

 die Diatomeenzelle gelegten und auf einander senkrecht stehenden 



1) Was Smith als Kerne abbildet, sind wohl dieselben eigentümlichen kugeligen Gebilde, 

 welche ich auch bei Surirella calcarata oft beobachtete, deren Natur mir jedoch noch nicht recht 

 klar wurde. Sie liegen hier in der Einbuchtung der mittleren Plasmamasse, öfters etwas in das 

 Plasma eingesenkt und scheinen vakuoliger Natur zu sein, da sie bei Verletzungen der Zelle sofort ver- 

 schwinden und sich auch auf keine Weise fixieren lassen. Wie man diese so überaus vergänglichen 

 Gebilde für Kerne halten kann, ist mir unverständlich. 



2) Die unverkennbaren Wechselbeziehungen zwischen Lage und Gestalt des Diatomeen-Kernes 

 einerseits und Gestalt der ganzen Zelle anderseits haben mich schon geraume Zeit beschäftigt; als 

 Resultat dieser Studien glaube ich das oben formulierte Gesetz aussprechen zu können. Während der 

 Ausarbeitung dieses Abschnittes über den Kern erschien eine Abhandlung von O. Müller „Über Achsen, 

 Orientierungs- undSj'mmetrie-Ebenen bei den Bacillariaceen" (96), die sich aber lediglich mit den .Symmetrie- 

 verhältnissen des Kieselpanzers befasst. Da mir die von Müller vorgeschlagenen Bezeichnungen im 

 ganzen recht präcis und nachahmenswert erscheinen, so zögere ich nicht, dieselben auch hier in Anwen- 

 dung zu bringen und die von mir früher gewählten, mehr umschreibenden Ausdrücke fallen zu lassen. 



Zum besseren Verständnis sei beigefügt, dass O. Müller die übergreifende Zellmembran des 

 Diatomeenpanzers Epitheca, die umschlossene Hypotheca nennt; die Schalen heissen Valvae, die 

 Gürtelbänder Pleurae. Die Hauptachse, zugleich morphologische Längsachse, nennt Müller Pervalvar- 

 achse. Sie ist diejenige Linie, „welche von dem Mittelpunkt der Theilungsebene den ZeUraum in epi- 

 thecaler und hypothecaler Richtung und in gleichen Abständen von homologen Punkten der umschliessenden 

 Wandflächen durchsetzt und die Mittelpunkte beider Schalen (Valvae) verbindet". Die Apikaiachse 

 „ist diejenige Linie, welche das Centrum der Pervalvarachse in der Richtung der Raphe (bezw. in der 

 Richtung der längsten Ausdehnung der Schalen) und in gleichen Abständen von homologen Punkten der 

 Gürtelbandflächen durchschneidet und die apices durchsetzt". „Die zweite zur Apicalachse rechtwinkelig 

 gerichtete, das Centrum der Pervalvarachse schneidende Transversalachse der heteraxonen Syngrammen 

 und der Sympeden" nennt Müller Transapikal achse. Dieselbe, stets eine gerade Linie, verbindet 

 also die beiden Gürtelbänder (Pleurae). Durch diese drei auf einander senkrecht stehenden Achsen lassen 

 sich folgende Ebenen legen. Die Valvar ebene ist „diejenige Ebene, welche durch die Apicalachse 

 und die Transapicalachse gelegt wird". Sie fällt mit der Zellteilungsebene zusammen. Apikaiebene 

 wird die auf der Valvarebene senkrecht stehende Ebene genannt, „welche durch die Pervalvarachse und 

 die Apicalachse gelegt wird". Transapikalcbene nennt Müller schliesslich „die auf den beiden 

 ersten Ebenen senkrecht stehende Ebene, welche durch die Pervalvarachse und die Transapicalachse 

 gelegt wird". 



Müller macht in seiner Arbeit schliesslich noch einen Unterschied zwischen Symmetrie und 

 Konsimilität und verwendet letzteren Ausdruck für jene Fälle, wo die beiden Teilhälften einander nicht 



