92 



führen sucht, „dass Karsten durch die zufällig stattfindende Ausstossung der Nukleolar- 

 substanz aus der Zelle (?) irregeleitet worden ist und dass er die echten Centrosphären 

 vollständig übersehen hat." Humphrey tritt dabei entschieden für eine gründliche 

 Verschiedenheit der Nukleolen und Centrosomen ein und hält es für unwahrscheinlich, 

 dass diese mit einander in Beziehung stehen. 



Diese Behauptung mag für die speziell von Humphrey untersuchten Objekte 

 ihre volle Berechtigung haben; ob sie aber wirklich so ohne weiteres verallgemeinert 

 werden darf, ist doch noch zu bezweifeln, zumal unter der Bezeichnung „Nu- 

 kleolus" jedenfalls sehr verschiedene Bestandteile der Kerne zusammen- 

 gefasst werden. Dies geht auch aus den Beobachtungen Blochmanns (9) und 

 Keutens(74) über die Kernteilung von Euglena hervor. Bei dieser Flagellate streckt 

 sich am Beginn der Kernteilung der „Nukleolus" (von beiden Autoren „Nucleolo- 

 Centrosom" genannt) stabförmig in die Länge und fungiert als Spindel, indem die 

 Chromosomen sich um ihn gruppieren und dann nach seinen Polen auseinanderrücken; 

 dann schnürt sich das langgestreckte „Nucleolo-Centrosom" in seiner stark verdünnten 

 Mitte durch und beide Teilhälften werden in die Tochterkerne eingezogen, wo sie wieder 

 als Nukleolus imponieren. Wie man sieht, lässt das „Nucleolo-Centrosom" von Euglena 

 im ausgebildeten Zustande eine gewisse ÄhnUchkeit mit der Centralspindel von Surirella 

 nicht verkennen, umsomehr als auch bei der Flagellate achromatische Spindelfasern 

 wie bei Surirella zu fehlen scheinen. 



In neuester Zeit ist auch Strasburger (139) mit der Ansicht hervorgetreten, 

 dass die Substanz die Nukleolen zur Bildung der Spindelfasern verwandt wird. Stras- 

 burger glaubt dabei, dass unter einer solchen Annahme sich manch' vorhandener Wider- 

 spruch in der Litteratur lösen und vor allem der Gegensatz zwischen intranuklearer und 

 extranuklearer Spindelbildung aufhören würde. Als eine Stütze für die von ihm vertretene 

 Auffassung betrachtet er die für pflanzliche Objekte feststehende Thatsache, dass die 

 völlige Auflösung oder doch merkliche Grössenabnahme der Nukleolen der Spindel- 

 bildung unmittelbar vorausgeht. Ich glaube nicht, dass das Verhalten der Centralspindel 

 der Diatomeen, speziell Surirella — welche doch von den Botanikern zu den Pflanzen 

 gerechnet werden — sich mit den eben wiedergegebenen Anschauungen Strasburgers 

 in Einklang bringen lässt. Dagegen spricht besonders der Umstand, dass die Spindel 

 ganz ausserhalb des Kerns heranwächst und dass zu einer Zeit, wo sie in die 

 Nähe des Kerns rückt, also auf dem in Fig. 113 Taf. VII dargestellten Stadium, 

 die zahlreichen Nukleolen im Innern des Kerns noch sichtbar sind, ja 

 sogar teilweise wenigstens noch sichtbar sind, wenn die Anlage der Centralspindel 

 bereits die merkwürdigen Wandlungen ihrer Gestalt erleidet und der Kern in das 

 Stadium des Knäuels tritt (Fig. 114 Taf. VII). Auch bei Nitzschia sigmoidea 

 (Fig. 25, 26 Taf III), Pinnularia oblonga, Pinnularia viridis (Fig. 49 

 Taf. IV), Plcurosigma attenuatum (Fig. 40, 41 Taf. IV) bleiben die Nukleolen, 

 wenn auch blass, deutlich bis in das Knäuclstadium der Kerne erhalten; bei Pinnularia 

 viridis sind sie, wie die citierte Abbildung zeigt, sogar noch sichtbar, wenn schon 



