109 



den Beobachtungen von Platner und Hernian(63) hervorgeht. Ich stehe mit meinet 

 Deutung nicht allein, da Heidenhain schon 1893 die „Archoplasmaschleifen" als rück- 

 gebildete Chromosomen betrachtet hat, worin ihm R. Hertwig (67) beistimmte. 



Die hier vertretene Auffassung vom Ursprung des Centrosoms unterscheidet 

 sich, wie ich nochmals besonders hervorheben will, von denjenigen M. Heidenhains 

 ganz besonders dadurch, dass sie als Ausgangspunkt nicht den hoch spezialisierten 

 Mikronucleus nimmt, sondern Centrosom und Mikronucleus von einem kernartigen 

 Gebilde ableitet, von welch' gemeinschaftlicher Wurzel aus sich beide Gebilde nach 

 verschiedenen Richtungen hin entwickelt und differenziert haben. Ich nähere mich somit 

 mehr der Ansicht R. Hertwigs, welcher früher (66) das Centrosom der Metazoen 

 einmal als einen Kern mit rückgebildetem Chromatin, später (67) dann als „selbständig 

 gewordene geformte achromatische Kernsubstanz" betrachtet hat. 



Es wäre eine starke Stütze für die Richtigkeit der von mir hier entwickelten 

 Hypothese über den Ursprung des Centrosoms, wenn es gelingen würde, bei einzel- 

 ligen Organismen neben dem Zellkern noch Gebilde nachzuweisen, welche sich durch 

 ihr Verhalten bei der Teilung gewissermassen als Zwischenstufen zwischen dem bis 

 jetzt noch hypothetischen, ausgesprochen kernartigen „Urcentrosom" und dem Cen- 

 trosom, wie wir es jetzt vor uns sehen, dokumentieren. Leider sind nun aber gerade 

 unsere Kenntnisse von der Kernteilung der Einzelligen noch recht gering und lücken- 

 haft; nach dem, was wir aber bis jetzt darüber wissen, dürfen wir mit Sicherheit 

 annehmen, dass sich hier noch Modifikationen der Kernteilung finden werden, welche 

 nicht nur die hier behandelte Frage vom Ursprung des Centrosoms ihrer Lösung 

 näher bringen, sondern mit der Zeit auch einen Einblick in den Entwickelungsgang der 

 indirekten Kernteilung überhaupt gestatten werden. 



Gleichsam als Bestätigung des Ebengesagten kommt mir beim Niederschreiben 

 dieser Zeilen eine interessante Arbeit von F. Schaudinn (119) zu Gesicht. Hier wird 

 bei einem neuen amöbenartigen Organismus (Paramoeba eilhardi) neben dem 

 Zellkern ein „Nebenkörper" beschrieben, welcher in mancher Beziehung sehr an die 

 Centralspindel des Diatomeen erinnert und sich sehr wohl als eine der von mir postu- 

 lierten Zwischenformen zwischen dem kernartigen „Urcentrosom" und dem Centrosom 

 resp. Centralspindel der Diatomeen auffassen lässt'). Die genannte Amöbe besitzt im 

 Centrum ihres plasmatischen Körpers einen kugeligen Zellkern mit netzig-wabigem 

 Gerüstwerk , welches in seinen Knotenpunkten Chromatinkörnchen eingelagert 

 enthält und einen grossen Nukleolus umschliesst. Dicht an diesem Kern und auch im 

 Leben stets deudich hervortretend, liegt ein zweites scharf konturiertes und stark licht- 



1) Schaudinn weist in seiner Arbeit auf die grosse Übereinstimmung in dem Verhalten des 

 ,Nebenkörpers" mit der Bildung der Hermann sehen Centralspindel bei den Metazoenzellen hin. Eine 

 Homologisierung des „Nebenkörpers" mit dem Mikronukleus der Infusorien scheint ihm vorläufig unwahr- 

 scheinlich, dagegen scheint ihm die Idee „nicht zu absurd", dass der „Nebenkörper" Beziehungen zu 

 Sphären, Nebenkernen und Pyrenoiden (?) haben könnte. 



