120 



Durch den Hinweis auf die 1865 erschienen; (mir übrigens nicht ganz unbe- 

 kannte) Arbeit Max Schnitzes beweist Müller, dass er sich selbst wohl nie die 

 Mühe genommen hat, das strömende Plasma eines Rhizopoden zu betrachten und dass 

 ihm auch die Litteratur über Protoplasma der letzten dreissig Jahre ziemlich verschlossen 

 geblieben ist. Er hätte sonst einsehen müssen, dass, wenn wirklich Plasma ausser- 

 halb der Raphe und dazu noch in der Mächtigkeit des zuführenden Körnchenstromes 

 dahinfliessen würde, man dasselbe schon längst auch ohne Tuschemulsion hätte sehen 

 müssen, da ja bei Rizopoden, oder wo man sonst Plasma in Strömung sieht, doch zum 

 allermindesten stets die äussere Begrenzung der strömenden Plasmamasse ohne 

 weiteres sichtbar ist, selbst wenn man in deren Inneres scheinbar keine Struktur erkennen 

 sollte. Was dann weiter die angebliche „ausreichende Begründung" M. Schultz es 

 anbelangt, dass und weshalb strömendes Plasma unter Umständen nicht direkt nach- 

 weisbar und unsichtbar sei , so muss ich zunächst gestehen , dass ich in der Stelle '), 

 auf welche Müller besonders hinweist, keineswegs eine „ausreichende Begründung" 

 für die Unsichtbarkeit des angeblich plasmatischen „zuführenden Körnchenstromes" 

 bei Pinnularia erblicken kann, da in den speziell von M. Sehn Itze hervorgehobenen 

 Fällen (Gromia und Difflugia) die Umrisse der Pseudopodien doch stets deutlich 

 hervortreten, während der nach Müllers Ansicht plasmatische Strom, welcher die 

 Körnchen der Zellmitte zuführt, bei Pinnularia in reinem Wasser auch in seiner 

 äusseren Bewegung absolut unsichtbar bleibt. Ausserdem möchte ich hierbei doch noch 

 beiläufig bemerken, da.ss Plasma, welches man zu M. Schultzes Zeiten noch als 

 „h3'alin" oder strukturlos bezeichnen konnte, dies unseren verbesserten optischen Hülfs- 

 mitteln gegenwärtig in den weitaus meisten Fällen nicht mehr ist, wie Müller aus 

 Bütschlis Plasmawerk (24) ersehen kann. Müllers mir erteilte Belehrung schliess- 

 lich, M. Schultze habe die Bewegung von Fremdkörpern bei Diatomeen und Rhizo- 

 poden einander direkt verglichen, erscheint einem Schüler Bütsc hl i s gegenüber etwas 

 überflüssig. Ich selbst habe den genannten Vorgang bei verschiedenen Rhizopoden 

 öfters zu beobachten Gelegenheit gehabt, und kann Herrn Müller die Versicherung 

 geben, dass in allen jenen Fällen, wo Körnchen an Pseudopodien von Rhizopoden 

 fortbewegt werden, doch stets ohne weiteres das Substrat für die Körnchenbewegung, 

 nämlich das Plasma der Pseudopodien zu erkennen ist, wohingegen das Substrat, welches 

 die Tuschekörnchen nach der Zellmitte führt und das nach Müller ein Plasma- 

 strom sein soll, ohne Anwendung von Tusche absolut unsichtbar bleibt. Diese 

 absolute Unsichtbarkeit in gewöhnlichem Wasser, weiterhin der auch von Müller 

 beobachtete Umstand, dass nur kleine Tuschekörnchen am Rand des Stromes dahin- 



1) Die betreffende wohl von O. Müller gemeinte Stelle in M. Schultzes Arbeit lautet: „Unter 

 diesen Umständen bleibt also nur eine Annahme richtig, dass nämlich das längs der Raphe zu Tag 

 tretende bewegte Protoplasma hyalin sei, vollkommen frei von erkennbaren Körnchen, etwa wie die 

 Substanz der Pseudopodien der von mir beschriebenen Gromia Dujardinii (Organismus der Poiy- 

 thalamien Taf. Vll Fig. 1) oder der Difflugien." (1. c. pag. 392.) 



