auf den Objektträger so mannigfache Windungen machen, wie der vnn Müller Fig. 28 

 abgebildete mit Sublimat fixierte ausserordentlich lange Faden? 



Von der Annahme ausgehend, dass die Raphe die Leitung lebender Plasma- 

 ströme auf die Oberfläche der äusseren Schalenflächen vermittelt und (besonders bei 

 den Pinnularien) als ein Propeller wirkt, der den Plasmastrom tordiert und in Schrauben- 

 linien zu lliessen zwingt, versucht Müller im Kapitel „Mechanik der Ortsbewegung" 

 durch Rechnung festzustellen, „wie gross die Geschwindigkeit der Plasmabänder sein 

 muss, um die zur Überwindung der Widerstände des umgebenden Mediums erforderliche 

 Arbeitsleistung thatsächlich hervorzubringen" d. h. die Diatomee fortzubewegen. Es 

 ist unter allen Umständen Müller als ein Verdienst anzurechnen, zum ersten Male in 

 konsequenter Weise einen derartigen Versuch für die Diatomeen gemacht zu haben 

 und dieses Verdien.st wird ihm auch ungeschmälert verbleiben , selbst wenn zukünftige 

 Untersuchungen zeigen .sollten, dass einzelne der von Müller in die Rechnung einge- 

 führten Grössen etwas zu willkürlich angenommen sind. 



Was mir aber jetzt .schon für die Müller sehe Theorie recht bedenklich erscheint, 

 ist der Umstand, dass in ihr mit der Annahme lebender Plasmastrome auf der Ober- 

 fläche der Diatomeen-schalen operiert wird; einen Beweis dafür, dass wirklich strömendes 

 Plasma aus der Zelle heraustritt, i.st Müller bis jetzt aber vollständig schuldig 

 geblieben. Dasjenige, was bei Piiinularia über die Raphe hervortritt und die Körnchen 

 der Zellmitte zuführt, ist, wie ich schon wiederholt betonte, kein Plasma, sondern hyaline 

 Gallerte, und bei den übrigen Diatomeen ist überhaupt bis jetzt noch niemals mit 

 genügender Sicherheit nachgewiesen worden, dass hier irgend etwas, sei es nun Plasma 

 oder Gallerte, soweit über den Spalt der Raphe vortritt, dass man von „lebenden 

 Plasmaströmen auf den äusseren Schalenflächen" sprechen könnte. 



Ich habe schon 1894 die plasmatische Natur der über der Raphe von Pinnu- 

 laria verlaufenden Strömungen bestritten (84I ; Müller hat zwar meine Einwände 

 nicht für stichhaltig gehalten, aber einen wirklichen einwandfreien Beweis für die 

 Richtigkeit seiner Auffa.ssung hat er keineswegs erbracht (95I. Sein Hinweis auf die 

 vor mehr als 30 Jahren erschienene Arbeit Max Schul tzes kann doch nicht als ein 

 eigendicher Beweis betrachtet werden, wie ich auf den vorhergehenden Seiten dieser 

 Arbeit zu zeigen versuchte. Und wenn Müller an der betreffenden Stelle (95, pag. 137) 

 dann fortfährt, die in seiner Figur ausserhalb der Raphe verlaufenden P las ma. ströme, 

 .seien mittelbar in demselben Sinne nachweisbar, wie der Bütschli -Lau terbornsche 

 Faden, nämlich durch die daran klebenden und bewegten Fremdkörper, und seine Be- 

 hauptung von deren Realität habe mithin dieselbe empirische Basis wie jener 

 Faden, der un.serer Theorie als Stütze diene ~ so übersieht er vollständig, dass ich 

 in meiner Erwiderung (84I ja keineswegs die Realität jener Strömungen, sondern nur 

 deren plasmatische Natur („der Plasmaströme", wie es in meiner Arbeit hiess) bestritt. 

 Ausserdem gebe ich noch etwas zu bedenken. Ist Müllers Auffassung 

 (94, pag. 575) richtig, da.ss durch die Polspalten der vorderen Endknoten ein Strom von 

 Cytoplasma in die Raphe getrieben und daselbst centralwärts verschoben wird , wobei 



