62 



Wo z. B. ein anthropoider Affe anfänglich unabsichtlich (oder 

 auch vom Experimentator dazu veranlasst) allmählig durch „trial-and 

 error" oder beiweilen auch ohne vorangehende Probierbewegungen, 

 im Falle eines „Aha-Erlebnisses", von einer gewissen Einsicht-des- 

 Zweckes geführt, (was aber noch ganz und gar keine tiefgehende 

 Einsicht in kausale Zusammenhänge zu sein braucht!) gelernt hat, 

 z. B. einen Hebel aufzuheben um einen Problembox zu öjEfnen, der 

 irgend eine sehr gewünschte Näscherei enthält, so hat er dabei zwar 

 eine gewisse Einsicht oder vielmehr AJmung, aber noch lange keine 

 richtige Intelhgenz, b.z.w. abstracten Begriff. Stellt man den Apparat 

 des Hebels um, so versteht das „vernunftlose und sprachlose" Tier 

 aut einmal nichts mehr vom Sachverhältniss, und muss aufs Neue 

 wieder mit seinen (zwar dämmerend Zweckbewussten) Probierbe- 

 wegungen anfangen, oder es muss ihm auf einmal wieder ein neues 

 Licht in der Weise eines neuen Aha-erlebnisses aufgehen! 



Er mag sich also bei seinen vorigen Handlungen schon eine 

 gewisse Zweck-Einsicht erworben haben krafft-psychischer Regulation, 

 sowie auch eine blasse Ahnung der „meaning" seiner anfänglich 

 vielleicht bloss „blinden", mitunter auch etwa „dämmerbewussten" 

 Triebshandlungen, einen riclitigen und wesentlicJien Begriff des Hebels 

 hat er immer noch lange nicht. 



Jede neue Situation muss wieder von Neuem ab aus- 

 probiert werden, oder höchstenfalls krafft „Aha-Erlebniss" in 

 seiner vitalen Bedeutung erkannt werden. Den allgemeingültigen 

 Sinn der kausalen Verhältnissen lernt das Tier nicht und hie ver- 

 stehen ! Merkmale willkürHcher, freier, logischer Reflexion oder freier 

 schöpferischer Phantasie-tätigkeit — wesentliche Einsicht also — 

 sind wenigstens bis jetzt noch niemals bei Tieren vorgefunden. 

 Wenn es also gewiss auch einerseits bei den höheren Tieren allerlei 

 psychische Prozesse und Fähigkeiten giebt, worin wir nach der 

 Analogie mit unserem menschlichen Seelenleben Bewusstseinsvor- 

 gänge erblicken dürfen, die den unsrigen verwandt und gleichar%, 

 aber darum noch lange nicht gleichwertig sein mögen, so — es 

 sei hier nochmals wiederholt — darf man doch anderseits nicht 

 übersehen, dass es zwischen Mensch- und Tierseele zwar wahrschein- 

 lich keine durchaus trennende, positive, prinzipielle 

 oder Jr/'-un ter schiede aber nichtsdestoweniger schon graduelle 

 b.z.w. tiefgehende oder fundamenteile Unterschiede geben müsste. 

 Psychisch sowie physisch sind Mensch und Tier un^eschieden aber 

 sogleich auch un^'erschieden verwandt und verbunden zu denken. 



