'J.-^(i 



|y77-n>l IIoiiKK iiii'ir örvciHlctesebl» tiidi'i.^i 

 liist adhatott {Oniilh. Á'iiscInTifhl II. Mitthoi- 

 limgcii d Oinitli. Vereins in Wien 1. 1877. 

 p. 76.). A tclep állománya a szigfini tihiknn 

 CS a divatváltozás következtében — a kncsaü- 

 toU ejjfy időre lekerült a kalajMikról — ismét 

 emelkedett, habár még nem érte el az 1869. 

 évi állapotot. A tele)) ismét kettészakadt : a 

 zöme a Grobljénél van, a kisebb rész pedii; 

 (»brezs közelében. Az egyes fajoknak azon- 

 V)an már nem voltak külön fészektelepeik, 

 hanem össze-vissza fészkeltek a közös koló- 

 niákban Arilca Iliim ebben az évben már nem 

 fészkelt s a későbbi tudósításokban se szere- 

 pel többé. 



JiSSo-ljan Cl, AKKU W. EarIíH tanídmányozta 

 a telepet — Field Notes from Slítvuii'ut und 

 HiiiHiaríj dr. The Ibis 1884. p. 125. Ärdea 

 alba és Plialdcrocorax carho kivételével ott 

 voltak az összes fajok ; becslése szerint 

 loUÜO-re rúgott a fészkelő párok száma. 

 a telep tehát ekkor rendkívül népes volt, 

 valószínűleg a tilalom következtében. A telep 

 helye ismét a Groblje volt. 



1884-ben Mojsisovics Á. látogatta meg a 

 telepet — Bericht über eine líeise nach 

 Siidimgarn eie. Mittheil, d uaturw. Ver. f. 

 Steiermark 1885 p. 57. A fajok számarányá- 

 ról ugyan nem emlékezik meg, de megadja 

 a telep helyét — a Groblje — és kiterjedé- 

 sét — 150U lépés volt a hossza. A telep 

 tehát ebben az évben is igen népes lehetett. 



A fajok számarányát tekintve legföltünől)b 

 a kis kócsagnak aggasztóan csekély létszáma 

 1908 ban ; 40 esztendő alatt töi)b mint líOOO 

 pái-ral csappant meg az állomány. Ez a roha- 

 mos hanyatlás avval fenyeget, hogy rövid idő 

 alatt elvész a telepnek jelenleg legfőbb ékes- 

 sége. A pusztulás okairól nem nyilatkozhatok 

 határozottan, de alig hiszem, hogy azok a 

 helyi viszonyokban gyökereznének. A (telep 

 ugyanis jelenleg ismét a legszigori'ibb tilalom 

 alatt áll. ^'alószí^íí hogy lelketlen kufárok 

 értékes tollaikért vonulásuk közben arány- 

 talanul többet pusztítanak belőlük mint a töljbi 

 fajból. 



Aus dem .lahn^ 1877 konnte ÍIodkk schon 

 erfreulichere Berichte erstatten {(hiiith. /iVi'.s«- 

 hcricht IL Mitteilungen d Ornith. Vereins in 

 Wien I., 1877, p. 76). Der Bestand war in- 

 folge des strengen Verbotes und der Wand- 

 lung der Mode — die Reiherfeder war eine 

 Zeit lang auf den Hüten nicht modern — 

 wieder gestiegen, obzwar der Stand víjhi Jahre 

 1869 nodi nicht erreicht wurde Die Kolonie 

 bestand wieder aus zwei Teilen : der grössere 

 am Groblje, der kleinere bei Obrezs. Die 

 einzelnen Arten besassen jedoch diesmal keine 

 besonderen Brutkolonien* sondern nisteten 

 vermischt untereinander in der gemeinsamen 

 Kolonie. Ardca idha ni.stete in diesem Jahre 

 nicht mehr, und kam auch in den späteren 

 Berichten nicht mehr vor. 



Im Jahre 1883 besuchte W. Eaolk Cl.arkh 

 die Kolonie — Field Notes from Slavonia 

 and Huni/anj etc. The Ibis 1884 p. 125. 

 Mit Ausnahme von Ardea alba und Fhcdu- 

 firocora.); carho waren sämtliche Arten ver- 

 treten : laut seiner Schätzung betrug die 

 Anzahl der Brutpaare ungefähr 15.000, die 

 Kolonie war demnach sehr volkreich, was wahr- 

 scheinlich eine Folge des Verbotes war. Die 

 Kolonie befand sich auch diesmal beim Groblje 



Im Jahre 1884 besuchte A. v. Mojsisovics die 

 Kolonie — Bericht über eine Reise nach Siid- 

 unqarn etc. Mitteil. d. naturw. Ver. f. Steier- 

 mark 1885, p. 57. Über den Bestand der Arten 

 machte er zwar keine Notizen, doch gibt er 

 den Platz au — Groblje — und die Ausdeh- 

 nung — Länge 1500 Schritt. Die Kolonie mnsste 

 daher auch diesmal sehr volkreich sein. 



Betrachtet man den Bestand der einzelnen 

 Arten, so fällt der bedenklich herabgesunkene 

 Bestand des Siberreihers im Jahre 1908 am 

 meisten in die Augen ; während 40 Jahre 

 verminderte sich der Bestand um mehr als 

 2000 Brutpaare. Dieses rapide Herabsinken 

 bedroht die Kolonie mit dem schon in aller- 

 nächster Zeit eintretenden Verluste ihres heute 

 noch herrlichsten Schmuckes. Über die Ur- 

 sachen dieser Verminderung kann ich keine 

 Ijestimmte Antwort geben, doch glaube ich 

 kaum, dass dieselben in den lokalen \cv- 

 hältnissen wurzeln. Die Kolonie steht nämlich 

 gegenwärtig wieder unter strengstem Verbote. 

 Wahrscheinlich weiden durch gewissenlose 

 Federhändler während des Zuges von ihnen viel 

 mehr vernichtet als von den übrigen Arten. 



