30 F. V. Höhnel. 



daß Oudemans offenbar keine Schnitte gemacht habe, und 

 daß an den gequetschten Pycniden die Wandhyphen sehr 

 leicht der Beobachtung entgehen. Allein, zerquetscht man 

 eine Pycnide von Glutiiiinm, so sieht man zunächst überhaupt 

 nur die Wandung, welche daher unmöglich übersehen werden 

 kann. Ferner gibt Oudemans ausdrücklich an, daß der Pilz 

 im feuchten Zustande sehr leicht in dünne Lamellen zer- 

 schnitten werden kann. Er sagt ferner, daß - sein Pilz im 

 reflektierten Licht olivengrün, in Wahrheit jedoch fast hyalin 

 ist, derselbe ferner halbkugelig oder bloß konvex und oft 

 niedergedrückt, einzelstehend oder zusammenfließend ist. 

 Ferner erklärt er die Sporenträger seines Pilzes als wieder- 

 holt verzweigt, mit quirligen Ästen. Seine Fig. 43 zeigt, daß 

 die Conidienträger total anders aussehen als die von Glutmmm 

 und daß auch die Conidien mehr spindelförmig und nicht 

 länglich-stäbchenförmig sind. Aus diesen Angaben geht mit 

 Gewißheit hervor, daß Dendrodochinm Padi Oud. eine völlig 

 verschiedene Form ist. 



Die Synonymie des Pilzes ist folgende: 



Glutinimn lacvatutn (Fries) Starbuck, 1894. 

 Sphaeria laevata Fries, 1823. 

 Sphaeropsis aspem Leveille, 1846. 

 Glutinium exasperans Fries, 1849. 

 Sphaeronaema polymorphuni .\uerswald, 1851. 

 Phoma polymorpha Speg. et Roumeg., 1880. 

 ? Aposphaeria subcnisiacea Karsten, 1884. 

 Dendrophoma aspera S a c c a r d o , 1884. 

 Malacodermis aspera Bubak et Käbat, 1912. 



Tj^pische Glntiiiiiim-Arten sind noch: 



1. Sirococctis pidcher Saccardo (Syll. fung., XW, p. 905) 

 = Godroniella ptüchra (Sacc.) v. H. in Verhandl. zool.- 

 bot. Ges., Wien 1910. 60. Bd., p. 322. 



2. Godroniella Urceolns v. H. in Verh. zool.-bot. Ges., 1. c, 

 p. 322. 



3. Godroniella vevnalis Kabät et Bubäk (Österr. bot. Zeit- 

 schr., 1904, 54. Bd., p. 30) (nicht gesehen, nach der 

 Beschreibung beurteilt, ebenso wie folgende). 



