I^uheperiodf bei .\listels;inieii. w" 



daß die Samen rasch keimender Gewächse (Lepidmin sativmn, 

 Liniim tisitatissimufn, Trifolium pratense) auf den Mistel- 

 schleim gestreut und unter sonst günstige Bedingungen ge- 

 bracht, nicht keimen. Er sagt dann: ^Es kann nach diesen 

 Versuchen keinem Zweifel unterliegen, daß in dem Krucht- 

 tleisch von Viscum albuui ein Stoff oder vielleicht auch 

 mehrere Stofte vorhanden sind, welche die Keimung der ge- 

 nannten Samen aufhalten,« und weiter »so ist es im hohen 

 Grade wahrscheinlich, daß in der siibstantiellen Beschaffenheit 

 des Viscinschleimes eine der Ursachen des normalen Keini- 

 verzuges der Mistelsamen zu suchen ist.« Wie aus dem 

 Zitat p. 171 zu sehen, hat sich dieser Auffassung jüngst auch 

 Gassner angeschlossen. 



Ich habe schon in der erstgenannten Mistelstudie vom 

 Jahre 1912 dieser Auffassung nicht zugestimmt. Unter 4 der 

 Zusammenfassung heißt es dort; »Die Annahme Wiesner's, 

 daß in den Beeren sich ein die Keimung des Samens hemmen- 

 der Stoff (»Hemmungsstoff«} finde, der die lange Keimruhe der 

 Mistel bedinge, wird, weil die Samen in den Beeren selbst 

 schließlich zu keimen xermögen, nicht geteilt. Hingegen 

 Wiesner's Befund, daß der Schleim der Mistelbeeren auf 

 andere Samen die Keimung hindernd oder stark beeinflussend 

 wirkt, auf das toxische Prinzip, das der Mistelkeim enthält, 

 zurückgeführt.« ^ 



Im vergangenen November wiederholte ich Wiesner's 

 Versuch mehrfach. Die Samen von Brassica oleracea und 

 Lepicliiun saliviiiu keimten nicht im Mistelschleim. Ich schloß 

 daran auch einige weitere \'ersuche, auf deren Einzelheiten ich 



1 In seiner Abhandlung ^>Zur Anat(jmie und K'eirnunt^sphysuMogie ht-tero- 

 morpher Samen von ('henopodlnin albiiin inid Atripkx iiitens* ^diese 

 Sitzungsber.. Bd. CXXIl. 1913i erwähnt Henrik Baar, p. 5, ebenfalls die 

 Wiesner'schen X'ersuclie und die ■ Hemmungsstoffe < . In einer Fußnote bemerkt 

 er »In neuester Zeit wurde dies von Hein rieh er angezweifelt. Hein rieh er 

 wiederholt aber die Versuche Wiesner's, welche für die P'xistenz von Hem- 

 mungsstoffen sprechen, nicht.« Um zu zeigen, wie überflüssig und geradezu 

 irreführend letztere Bemerkung ist, habe ich obiges Zitat aus meiner Ab- 

 handlung wörtlich gebracht. Das Ergebnis der Wiesner'schen Versuche habe 

 ich nicht angezweifelt, daher auch kein AnlaU zu ihrer Wiederholung vorlag; 

 wohl aber fand das Ergebnis bei mir eine andersartige Deutung. 



