CONCOURS DE LA TULME D'HONNEUR DANS SAONE -ET-LOIRE. 101 



saire au bétail qui allait devenir plus nombreux; mais elle augmentait le prix dos 

 fermes et le portait de 8,000 à 14,400 francs par pi^riodes progressives. 



En 1887, à l'époque de la visite du jury, les créations de prés sont à peu près 

 accomplies et les agrandissements de bâtiments terminés. 



La propriétaire a consacré un capital de 30,832 francs à la fourniture de graines 

 de prairie et aux constructions. Par contre, elle réalise un accroissement de 

 revenus de 5,500 francs. En déduisant de cette augmentation la part due à la 

 hausse générale des fermages (soit un tiersl, la somme encore importante de 

 3,675 francs représente l'intérêt des avances de Mme Lièvre qui se trouvent 

 ainsi placées au taux élevé de 11 fr. 85 pour 100. 



Examinant d'autre part, la situation faite aux fermiers dans cette opération, 

 nous voyons qu'ils y ont consacré en cbaux, fumure, main-d'œuvre et travaux 

 divers un capital de 15,000 francs. Ils ont, en outre, comme frais annuels : 



Intérêt du capital consacré à 5 pour 100, 750 fr.; augmentation moyenne 

 annuelle du fermage, 2,700 fr.; frais d'entretien des nouveaux herbu.ges, 1,900 fr.; 

 total, 5,350 francs. 



Ils estiment à 8,400 francs l'augmentation de production annuelle provenant 

 des prés créés. Leur bénélice net serait donc de 3,050 francs par an. De plus le 

 nombre de leurs animaux s'est accru en très forte proportion et a passé de 62 têtes 

 de gros bétail à 1 14. 



Ce qui frappe au premier abord, ce qui choque même, dans le fait qui nous 

 occupe, c'est l'obligation imposée à des fermiers de créer à leurs frais une aussi 

 grande étendue de prairie et l'augmentaliun considérable de fermage qui pst en 

 même temps exigée d'eux. Mais en allant au fond des choses, on voit que 

 propriétaire et fermiers ont trouvé leur compte dans cette combinaison. 



Comment expliquer un pareil résultat, si ce n'est par l'extension du débouche 

 lucratif ouvert en iSaône-et- Loire aux produits animaux pendant quelques années? 

 Ces fermiers peu lettrés, cette propriétaire songeant à augmenter le revenu de 

 ses terres, ne se sont certainement inspirés d'aucun précepte d'économie rurale, 

 n'ont consulté aucune idée scientifique pour transformer leur système de culture. 

 Ils ont simplement répondu aux sollicitations du débouché dont l'action a été si 

 puissante, si bienfaisante que les tenanciers, accablés de lourdes charges, ont pu 

 enrichir leur propriétaire, tout en faisant largement leurs affaires. 



Par contre, quelle aurait été l'issue de ces travaux s'ils n'avaient pas répondu 

 à un débouché? Ils auraient eu le sort de toutes ces améliorations foncières euti'o- 

 jji'ises sans tenir compte de ce grand maître : ruiner leurs auteurs sans augmen- 

 ter la fortune publique et appeler la méfiance et le discrédit sur les innovateurs 

 intelligents, mais trop pressés. 



Si le débouché seul peut favoriser dans une aussi large mesure la production 

 agricole, à quels résultats ne pousserait-il pas notre agriculture si son action 

 était appuyée par l'instruction technique des cultivateurs? 



Le débouché domine tout, mais l'application des bons préce]ites de la science 

 agricole, ([ui est recommandée à juste titre aux agriculteurs, ne peut avoir lieu 

 (|ue lorsque la production qu'elle favorise trouve un écoulement rémunérateur. 



Un autre enseignement se dégage aussi du cas que nous examinons, c'est 

 (fue les propriétaires peuvent jouer un grand rôle dans le développement du pro- 

 gi'ès agricole. Les baux leur mettent dans les mains un moyen puissant d'amé- 

 lioration. Qu'ils comprennent donc bien la grande mission qni leur incombe; 

 ([u'ils usent avec équité et générosité de la sujiériorité que leur donne leur posi- 

 tion sociale; qu'ils éclairent et qu'ils aident leurs collaborateurs, ces intéressants 

 travailleurs de la terre. Ils contribueront au relèvement de l'agriculture, à la 

 bonne harmonie entre toutes les classes de la société et travailleront ainsi à la 

 prospérité de la France, notre beau pays. 



Sans entrer dans d'autres considérations intéressantes qui ne peuvent d'ail- 

 leurs avoir leur place dans le cadre restreint de ce rapport, nous revenons à nos 

 ({uatre fermiers de Saint-Micaud. 



Nous avons bien remarqué quelques imperfections dans leur création de prai- 

 ries, mais le résultat final nous semble assez satisfaisant pour les juger dignes 

 tous les quatre d'une médaille d'argent grand module, et nous accordons cette 

 réi-ompense : 1" A MM. .Tean Breufgras, Philibert IJœafgras et Marie Marionnet, 

 fermiers associés, aux Combas, commune de Saint-Micaud, pour création de 17 

 hectares de prairies; 2" à MM. Alacoffue père et fils, fermiers associés, aux IJoires 

 commune cle Saint-Micaud, pour établissement à leurs frais de 14 hectares de 



