214 L'AGRICULTURE ET LA POPULATION. 



dans les pays encore insuffisamment peuplés, rend en concurrence 

 pour notre vieux niondeles forces qu'elle lui a enlevées, et semble ve- 

 nir aggraver, dans une certaine mesure, lesconditions du travail dans 

 les pays mêmes délaissés par les émigrants qui ne pouvaient y vivre. 



Celte série de déductions, de syllogismes, pourrait-on dire, s'enchaîne 

 inéluctablement, il faut la subir. Son étude présente donc le plus 

 grand intérêt pour l'agriculture française, soumise si étroitement à la 

 grande loi de la concurrence universelle. 



I. — En 1846, la population rurale de la France (celle des com- 

 munes de moins de 2,000 habitants agglomérés) s'élevait à 26,750,000 

 habitants, soit 75.58 pour 100 de la population totale. Le dépeuple- 

 ment des campagnes, depuis cette date, n'a pas été aussi important 

 qu'on le croit généralement; néanmoins il s'est produit dans une cer- 

 taine mesure, et, après la perte de l'Alsace-Lorraine, il ne reste plus 

 en 1881 que 24,575,000 habitants dans les communes rurales contre 

 13,100^000 dans les villes, soit 65.24 pour 100 pour la campagne, et 

 34.76 pour 100 dans les villes. La diminution absolue n'est pas très 

 considérable si Ton tient compte de la perte de lAlsace-Lorraine, mais 

 la diminution proportionnelle est plus sensible ; la population urbaine 

 qui formait le quart du total en 1846, en forme plus du tiers en 1881, 

 c'est dire que tout l'accroissement de la population française se porte 

 dans les villes. L'agriculture perd bien aussi un peu par l'émigration 

 à la ville, et les recensements par profession, qui se font depuis 1861 , 

 le démontrent, mais cette action est lente. En 1866, la population re- 

 censée dans les professions agricoles formait 51.5 pour 100 de la 

 population totale; elle s'élevait à 51.3 en 1872, à 51.4 en 1876, et à 

 48.4 pour 100 en 1881. 



Si l'on se reporte aux enquêtes agricoles de 1862 et de 1882, qui 

 ontrelevé le nombre des travailleurs agricoles, on trouve 7,363,065 ou- 

 vriers des champs ou chefs d'exploitation en 1 862 (pour 89 départe- 

 ments) contre 6,913,504 en 1882 (pour 86 départements), soit 13.54 

 pour 100 de la population totale en 1862, et seulement 13.08 pour 100 

 en 1 882. La perte en vingt ans n'est pas considérable, elle n'est cepen- 

 dant pas négligeable; mais elle s'accuse davantage si, avec l'éminent 

 commentateur de l'enquête de 1882, M. Tisserand, directeur de l'agri- 

 culture, on fait séparément le relevé des ouvriers et des propriétaires. 

 En effet, le nombre des propriétaires cultivant exclusivement leurs 

 propres biens, s'est élevé de 1 ,81 2,573, en 1 862, à 2, 1 50,696 en 1 882. 

 C'est là l'indice d'une amélioration considérable dans l'exploitation, 

 mais le nombre des salariés accuse par contre les différences sui- 

 vantes : 5,550,492 en 1862, et seulement 4,762,808 en 1882. Les 

 journaliers proprement dits ont diminué de 443,057 en vingt ans, et 

 les domestiques de ferme de 104,526, compensation faite de la perte 

 de l'Alsace-Lorraine. Pour avoir la signification exacte de ces chiffres 

 d'ensemble, il faut signaler à côté leur correctif, qui est celui-ci et 

 qui n'est pas le moins rassurant de tous ceux que l'on peut donner. 

 Les détails de ces mouvements du personnel agricole montrent que 

 les maîtres-valets, laboureurs et charretiers, qui étaient au nombre de 

 530,772 en 1862, se sont augmentés de 140,300, et qu'ils formaient, 

 en 1882, une population travaillante de 671,072 personnes. On ne 

 saurait mieux faire que de reproduire ici l'excellent commentaire de 

 M. Tisserand, qui reste profondément vrai. 



