L'AGRICULTURE ET LA POPULATION. 255 



un pain », restera toujours vrai, car toujours l'homme poussé par la 

 nécessité saura s'ingénier pour vivre. L'Amérique, l'Australie sont à 

 peine exploitées ; ran;riculture y procède encore par la suriace et non 

 par les capitaux. Le travail s'y réduit à une simple exploitation de la 

 fécondité du sol, au lieu de stimuler cette fécondité ainsi qu'il le fait 

 dans l'Europe occidentale. 



L'économiste américain Henry George, étudiant les lois de Maltlius 

 dans leurs rapports avec le développement de la richesse, établit ce prin- 

 cipe qui semhle absolument inattaquable au premier examen. « Au 

 même niveau de civilisation, et pour un même degré de développe- 

 ment des arts, de l'industrie et du gouvernement des peuples, les con- 

 trées les plus peuplées sont toujours les plus riches'. » \ rai dans son 

 essence par les raisons mêmes développées ici, ce principe n'en souffre 

 pas moins dans l'application des restrictions importantes. Le milieu 

 fourni par la nature peut être, dans un grand nombre de circon- 

 stances, un obstacle absolu à l'augmentation de la population. Entre' 

 la France et la Belgique, entre la France et l'Angleterre propre, par 

 exemple, ni le gouvernement, ni la civilisation ne présentent des dif- 

 férences fondamentales, etcependant la densité de la population diffère 

 considérablement. On peut en trouver aisément l'explication. L'analyse 

 des conditions dans lesquelles se trouvent ces pays montre que l'An- 

 gleterre, pays de grandes fortunes accumulées, laisse une vaste marge 

 à la population ouvrière, laquelle trouve aisément à s'employer dans 

 l'exploitation des immenses richesses minérales que le pays récèle dans 

 son sol et dont l'excédent est nourri au moyen d'une importation considé- 

 rable d(î produits alimentaires ; que la France, territoire merveilleu- 

 sement équilibré, comprend des régions qui, comme le plateau cen- 

 tral, ne pourront jamais nourrir qu'une population inférieure à celle 

 des riches plaines du nord, enfin (jue la répartition plus égale de la 

 fortune, que l'existence d'une classe très nombreuse de petits bour- 

 geois, est le frein le plus puissant à l'augmentation rapide de la popu- 

 lation. 



Sur ces données qui semblent parfois contradictoires, il n'est pas 

 facile d'étayer des conclusions rigoureuses. Touchant au domaine de 

 la sociologie, science complexe et toute faite de relativités, on ne peut 

 viser à la simplicité des formules mathématiques concises dans leur 

 expression et unes dans leur application. 



11 faut forcément s'en tenir aux faits, les contrôler les uns par les 

 autres, et chercher à les relier dans une synthèse aussi concise que le 

 permettent les éléments envisagés, d'autant mieux <iue l'expérimenta- 

 tion est impossible dans ce domaine. 



L'individu est ajuste titre considéré comme une unité productrice 

 augmentant la force et la richesse de 1" l'état. On a même chiffré sa 

 valeur moyenne suivant son îige, par la supputation des dépenses qu'il a 

 coûté à la société qui l'a élevé et instruit. On a certainement été trop 

 loin dans cette voie, on a trop souvent perdu de vue ([ue 1 homme 

 outil ou l'homme capital n'a de valeur réelle que s'il peut utiliser 

 productivement ses fjicultés. S'il nv, produit pas, il se réduit au rôle 

 de consommateur : il fait la iiaussecles denrées et rend la vie plus dif- 

 ficile à ses compatriotes producteurs et consommateurs. 



Or, l'émigration est précisément le correctif de ce mal, car elle se 



L ProQress and Poverty. Ne\v-Yoi k, 1883, p. 120. 



