348 SUR LE NITRATE DE SOUDE ET LE SULFATE D'AMM0NL\QUE. 



L)u:^es Prix R eiidemc iil à rin' Clare. Excédents. IMiis-valiip. Bénelii-e 



riicrt. engrais. Grain. Pailli'. Grain. Paille. Grain. Paille, l'iiecl. 



kil. fr. hectol. kil. kil. kil. kil. fr. IV. IV. 



Nitrate de soude 200 54 » 24.40 1,835 4,835 605 2,375 169 » 83.12 198.12 



Sulfate d'ammoniaque. 150 46.50 20 » 1,500 2,870 270 410 75.60 14.35 43.45 



Parcelle témoin • « » 16.40 1,230 2,460 » » » » » 



Remarque. — Le grain a pu «Hre vendu comme semence à raison de 28 l'r. les 100 kilog. La 

 paille est cotce 35 fr. les 1,000 kilog. 



Ainsi que l'indiquent leschiffres de ce tableau, 30 kilog. d'azote ni- 

 tri(|ue ont donné un supplément de récolte de 605 kilog. de grain et 

 de 2,375 kilog. de paille,' ayant ensemble une valeur de 252 fr. 12; 

 30 kilog. d'azote ammoniacal n'ont donné qu'un excédent de 270 kilog. 

 de grain et de 410 kilog. de paille, ayant une valeur de 89 fr. 95. 



Autrement dit, pour rendre plus sensible la comparaison des ré- 

 sultats entre les deux engrais : 1" un kilog. d'azote nitrique a donné 

 99 kilog. 33 de produit brut; un kil. d'azote ammoniacal, 22 kil. 60 ; 

 2° une dépense de 1 fr. a produit avec le nitrate de soude 4 fr. 66; 

 avec le sulfate d'ammoniaque, 1 fr. 93. 



Ces chiffres sont assez éloquents pour qu'il soit inutile d'insister 

 plus longtemps sur ces essais, qui semblent montrer incontestablement 

 la supériorité des nitrates. 



Mais ne nous hâtons pas de poser en principe un fait qui ne résulte 

 que d'une seule expérience. Examinons plutôt les causes qui peuvent 

 expliquer l'effet médiocre, quoique satisfaisant, du sulfate d'ammo- 

 niaque pendant l'été 1887, 



D'abord le sulfate d'ammoniaque, quoique soluble dans l'eau, est-il 

 absorbé directement par les plantes 'f* C'est une question qui a soulevé 

 des controverses parmi les chimistes desquels on peut dire encore : 

 Certant et adhm sub judice lis est. Cependant c'est l'opinion du plus 

 grand nombre que l'azote ne peut être absorbé par les céréales qu'à 

 l'état de nitrate, M. le professeur Helliiegel l'a exprimé nettement au 

 congrès de Berlin de 1886 quand il a dit : « Les graminées doivent se 

 contenter des nitrates qu'elles trouvent dans le sol. C'est la seule forme 

 sous laquelle elles peuvent s'assimiler l'azote directement, et la matière 

 sèche récoltée est en rapport direct avec l'azote nitrique formé. » 

 D'après ce savant, il en serait de même pour les crucifères, les chénopo- 

 dées et les poligonées, mais non pas pour les légumineuses. 



Si cela est vrai, le sulfate d'ammoniaque a besoin de se transformer 

 dans le sol avant de livrer aux plantes l'azote qui leur est nécessaire ; 

 il doit se nitrifier, et pour que cette nitrilicaiion se fasse, il faut cer- 

 taines conditions de température et d'humidité. Les remarquables 

 études de MM, Schlœsiiig et Mtintz, complétées par les expériences ré- 

 centes de M. Uehérain, ont montré que l'humidité surtout est indis- 

 pensable, et que le sulfate d'ammoniaque se nitrifie d'autant plus 

 difticilement que la dissolution en est plus concentrée. 



Les principes étant posés, il est facile de comprendre que Tannée a 

 été très favorable à l'action du sulfate d'ammoniaque. Il suffit pour 

 le montrer de rappeler la situation météorologique des mois d'avril, 

 mai, juin et juillet, c'est-à-dire de tout le temps qui s'est écoulé entre 

 l'épandage de l'engrais et la récolte du blé. 



Avril s'est fait remarquer par sa sécheresse. Les vents de l'est et du 

 nord-est ont dominé, amenant jusqu'au 22 un temps sec interrompu 

 seulement le 5, le 13 et le 14, par la chute d'une petite quantité de 



