TRAITEMENT DU BLACK-ROT. 591 



sulfate (le cuivre et 3 kiloi;. de carbonate de soude par 100 litres 

 d'eau, et le troisième traitement un peu pins énergique, j espère, 

 1 an ])rochain, avoir des résultats aussi bons que ceux obtenus à 

 Aiguillon cette année. P. Savre, 



Professeur départemental d'agriculture liu Lot. 



SOCIÉTÉ NATIONALE D'AGRICULTURE 



SécDice lia 10 oclubrc 1888. — Présidence de M. Uuckarlre. 



La librairie Hachette adresse un volume intitulé : Les leçons de 

 chosea mi concours agricole à Paris en 1888. C'est le résumé des entre- 

 tiens familiers que M. Menault, commissaire général du concours, a 

 organisés sur les principales parties de le.vposition. 



L'Association française pour l'avancement des sciences envoie le 

 compte rendu de sa IG*" session tenue à Toulouse en 1887. 



M. Lavalard fait la communication suivante : 



« Dans sa séaiice du 23 mars 1887, noire honorable collègue, M. Boitel, pre- 

 nait la dël'ense du cheval percheron el proclamait bien haut que la race existait 

 avec des caractères bien distinctifs. Dans cette même séance, M. des Cars et moi 

 nous avons soutenu la même thèse, en recommandant bien aux éleveurs de sélec- 

 tionner avec le plus grand soin nos diil'éreutes races de chevaux de trait. 



« Je vous demande la permission de revenir aujourd'hui sur cette question, 

 surtout pour défendre les intérêts particuliers de nos difï'érenls centres de pro- 

 duction chevaline. Dans ces derniers temps, il a été mené une campagne contre la 

 distinction de nos races de chevaux de trait, et malheureusement elle se reproduit 

 avec un certain retentissement en dehors de la P^'ance. Les autres pays (|ui pro- 

 duisent aussi le cheval de trait cherchent à profiter de nos discussions pour atti- 

 rer chez eux le marché européen et surtout la riche clientèle américaine. 



« La production du cheval de trait est certainement llorissante, et nous avons 

 déjà plusieurs lois, dans nos rapports annuels, donné les raisons de cette prospé- 

 rité. Nous avons dit que c'est au commerce et à l'exportation qu'on devait les 

 encouragements qui ont engagé l'éleveur à produire le cheval de trait. Il y a même 

 ce fait remarquable à signaler, c'est que le gouvernement était plutôt hostile à cet 

 élevage, et ce dans le but de stimuler la production du cheval de guerre. Le 

 jour où la direction de l'agriculture a fait entrer dans les concours régionaux le 

 cheval de trait, elle a rendu un grand service à cet élevage. 



« Dans le journal américain Drainé Farmer du 28 juillet dernier, on signale 

 une grande importation de chevaux de trait français, environ 1,500 à 2,000 éta- 

 lons par an. et on y trouve les traces des discussions ardentes qui ont eu lieu aux 

 Etals-Unis sur la distinction des races françaises. Ainsi dans l'Etat de lowa, qui 

 élève beaucoup de chevaux, le conseil d'agriculture de ce gouvernement a, le 

 11 janvier 1888, par un vote unanime, refusé de reconnaître la classification des 

 races françaises. Tout au contraire, dans l'Illinois, le bureau de l'agriculture a 

 reconnu cette classification, à la suite d'une mission qui a été confiée à MM. Dy- 

 sart, Reynolds et G. Lewis. Cette commission se rendit en France et rédigea 

 plusieurs questionnaires qui furent soumis à MM. Tisserand, directeur de l'agri- 

 culture; de Danipierre, président de la Société des agriculteurs de France; de 

 la Molte-Rouge, inspecteur général des haras ; du Hays, secrétaire du stud-book 

 français pour le cheval de pur sang. La commission a reproduit les réponses faites 

 par les personnes ci-dessus nommées, en ayant soin de faire attester et certifier 

 les traductions par le consul français à Chicago. 



« Elle s'est appuyée aussi sur les derniers ouvragée publiés par M. le profes- 

 seur Sanson sur ce sujet. 



« Vous voyez que l'enquête était bien conduite et qu'elle devait donner des 

 résultats pratif[ues. La conclusion des rap[)orts de toutes les personnes consul- 

 tées, et SI autorisées à l'être, est que les races françaises de chevaux peuvent et 

 doivent se distinguer. Chacune d'entre elles a ses mérites particuliers. Malgré ces 

 attestalions, l'accord n'a pu se faire entre les trois memores de la commission. 

 MM. Dysart et Lewis ont reconnu que la classification avait sa raison d'être, 

 tandis que M. Reynolds, membre du comité de Chicago, a continué à présenter 

 certaines réserces, s'appuyant sur en extrait d'un soi-disant ■AUiA-hook percheron 

 normand publié en 1878, et qui contredit nettemeni la prétention (fue la race 



