AGRICULTURE INTENSIVE OU EXTENSIVE. 699 



faut donc qu'il y ait un intérêt réel à exploiter les terres européennes, 

 même en concurrence avec les terres vieri^es d'Amériqmoù la produc- 

 tion semble si facile. Qu'est-ce qui motive cet inlénU'!* Un peu d'ana- 

 lyse nous le dira. 



Les principaux: Irails de l'origan isation économique des Etats-Unis 

 sont : r beaucoup de terres disponibles; 2" un système douanier qui 

 fait payer aux produits industriels étrangers des taxes formidables et 

 facilite le développement de l'industrie nationale ; 3" l'absence d'une 

 armée permanente considérable enlevant cliaque année à la production 

 des disponibilités (1(^ mnin-d'oMivre d'une très i^rande im|)ortance ; 4" 

 la réduction considérable delà dette nationale, laquelle s'élevait en 1868 

 à un cliiffre très exagéré et hors de proportion avec les reyenus du pays 

 à cette époque, mais qui a pu être réduite rapidement et avec assez 

 d'aisance au fur et à mesure du peuplement de cette immense région 

 et de la mise en valeur des ressources naturelles qui y sont accumu- 

 lées. D'une façon plus générale, il faut envisager sous cette rubrique 

 l'ensemble des impôts qui pèsent sur Tagriculture. 



En premier lieu, il est hors de discussion que la terre à bon marché 

 ne peut se trouver que dans un pays à très faible population. Autour 

 des grandes villes américaines, New-York, I*liiladelpbie, Chicago, 

 Boston, (iincinnati, Saint-Louis, etc., aussi bien que dans les environs 

 d'Alger, d'Oran, de 13tme, en Algérie, ha terre atteint des prix très com- 

 parables à ceux de France. En second lieu, la réduction de l'armée de 

 terre et de mer à un minimum strictement nécessaire pour la police 

 locale n'est possible que dans un pays qui ne peut pas être menacé 

 de guerre par des voisins puissants ou n'ayant pas d'histoire exté- 

 rieure. Ce nest malheureusement le cas d'aucun pays européen. Le 

 passé domine le présent et l'étreint inéluctablement; c'est la logique 

 des événements, et il faut la subir sans qu'on puisse s'en abstraire, 

 quoi qu'on en ait. Donc, à ces deux points de vue, l'infériorité de 

 1 agriculture française réelle ou hypothétique s'impose à notre époque. 



Mais il faut aussi, pour ne pas s'égarer, ne pas négliger le rôle pré- 

 pondérant que joue le capital dans l'agriculture française, comparé à 

 celui qu'il joue dans l'agriculture américaine. C'est là lun des facteurs 

 les plus importants et qui ne saurait être écarté sans qu'on s'expose 

 aux plus graves erreurs. Sans recourir à la citation de chiffres toujours 

 difliciles à préciser en cette matière, cm peut accepter comme absolu- 

 ment démontré que les Etats-Unis ne font que de la culture extensive, 

 tandis que notre pays ne fait à peu près que de la culture intensive. 

 Aux Etats-Unis, la fumure des terres est l'exception ; la main-d'œuvre 

 est réduite au minimum, et les rendements du blé s'élèvent à peine à 

 9 et 10 hectolitres par hectare, moyenne presque générale. En France, 

 le capital d'exploitation est considérable; les labours et les fumures 

 sont multipliés le plus possible, et les rendements moyens du blé 

 s'élèvent à 10 et 18 hectolitres, avec des maxima de 25 et 30 hecto- 

 litres. L'agriculture est chez nous une industrie de transformation, 

 c'est le capital rpii domine; aux Etats-Unis, elle n'est encore qu'une 

 industrie extractive, cest la surface seule qui est engagée, pourrait-on 

 dire. Cette différence de méthode est commandée par la situation. 

 Une population dense fournit l)eaucoup de main-d'onivre et dispose de 

 nombreux capitaux, une population clairsemée au contraire fournit 

 peu de bras disponibles et il devient alors plus facile et plus avanta- 



