706 CAUSES DE PERTE ET DE RECUPERATION DE L'AZOTE. 



l'eau de mer une tension plus forte que dans l'atmosphère se dégage 

 et, entraînée par les courants aériens, nous revient dans les eaux plu- 

 viales; il y a ainsi un échange incessant et compensateur entre les 

 mers et les continents. 



Cette ingénieuse théorie était un pas décisif vers l'opinion consis- 

 tant à considérer non plus les plantes, mais le sol lui-même comme 

 capahle de bénéficier sous une forme quelconque des apports d'azote 

 faits par l'atmosphère. 



Malheureusement la détermination directe des quantités d'azote 

 apportées par les eaux météoriques ne fournit aucun appui à cette 

 manière de voir. L'acide nitrique et l'ammoniaque apportés par les 

 pluies ne renferment jamais assez d'azote pour compenser les pertes 

 résultant de l'entraînement des nitrates; c'est ainsi qu'à Ida Marien- 

 hiitte, M. P. Bretschneider a observé pour une période de six années 

 consécutives un apport d'azote par les eaux météoriques ne dépassant 

 pas en moyenne 11 à 12 kilog. avec des variations annuelles très 

 fortes allant du simple au double. Il s'en faut donc de beaucoup que 

 les pluies nous restituent la totalité de l'ammoniaque que les courants 

 atmosphériques amènent dans nos régions; et des analyses récentes 

 exécutées dans le voisinage de l'Equateur ont établi que contrairement 

 à l'opinion généralement admise la quantité d'azote nitrique engen- 

 drée dans les hautes régions de l'air n'est pas beaucoup plus forte que 

 sous nos climats; nulle part donc Ja balance n'est égale entre les 

 pertes et les restitutions d'azote combiné. 



Ces déterminations analytiques ont servi de base aux adversaires de 

 la théorie imaginée par M. Schlœsing. C'est pour répondre aux critiques 

 formulées contre l'insuffisance de l'apport d'ammoniaque par les eaux 

 pluviales qu'on a représenté les feuilles comme capables, en vertu de 

 l'acidité des sucs qu'elles renferment, de se saisir de l'ammoniaque 

 constamment renfermée dans l'air qui les baigne. Toutefois, M. Schlœ- 

 sing semble attacher encore plus d'importance aux gains d'azote qui 

 peuvent résulter de l'absorption de l'ammoniaque atmosphérique par 

 la terre arable, et des dosages qu'il a exécutés à ce sujet découlent 

 plusieurs conséquences intéressantes : la quantité d'azote fixé à l'état 

 d'ammoniaque par hectare et par an allant de 12 kilog. (terre de Bou- 

 logne) à 28 kil. (terre de Neauphle) peut varier du simple au double; 

 lorsque la terre est humide, l'absorption de l'ammoniaque est beau- 

 coup plus considérable, parce que l'ammoniaque se nitrifie rapidement 

 et que par suite la terre dépouillée incessamment de l'alcali demeure 

 toujours apte à l'absorber. 



Si cette ammoniaque provenait réellement de l'atmosphère, la ques- 

 tion serait tranchée; mais tel n'est pas l'avis de M. Berthelot, et ici 

 nous abordons l'analyse du récent débat dont l'Académie des sciences 

 a été le théâtre. 



M. Berthelot a cherché à déterminer par un très grand nombre 

 de dosages la quantité d'ammoniaque fournie au sol par l'atmosphère 

 en temps normal ainsi que par les eaux pluviales, comparativement 

 au gain d'azote total observé pendant la même période de temps. 

 Estimant que les méthodes ordinaires pour la détermination de l'am- 

 moniaque sont insuffisantes à cause de la facilité avec laquelle les 

 matières azotées du sol se transforment en cette substance sous les 

 influences les plus diverses, il a admis que le pouvoir absorbant de 



