ASSOCIATION POMOLOGIQUE DE L'OUEST. 711 



gent d'exposants. Toutefois, si la Normandie n'avait qu'un nombre 

 restreint d'exposants, la plupart de leurs collections étaient fort inté- 

 ressantes. Le jury a attribué, comme il suit, les récompenses prévues 

 au programme : 1" prix, M. Power, à Sainl-Ouen-de-Thouberville 

 (Eure) ; 2^ M. Klie Cassé, à Saint-Aubin-de-Scellon (Eure) ; 3", M. La- 

 caille, à Belleville-en-('aux (Seine-Inférieure); 4% M. Léon Guérin, à 

 Quibou (Manche). 



l'our les collections exposées par les producteurs de lîretagne, le 

 classement pour les principales récompenses a donné les résultats 

 suivants : l" prix, M. de Kérever, à Ploufragan fCotes-du-\ord) ; 

 2% M. Ilidrio, à Plouagat (Côtes-du-Nord) ; 3', M. lîalourde, à Uetiers 

 (lUe-et-Vilaine). Il convient de citer encore la collection de M. Le Bre- 

 ton, à Taden (Côtes-du-Nord), qui a remporté une médaille de bronze; 

 celles de M. Bellay, à Ploërmel; de M. de C-alan, à Quintin; de M. l)e- 

 valet, à Nort (Loire-Inférieure) ; de M. Tanquerey, à Lamballe. 



En ce qui concerne les pommes de semis, une médaille de bronze a 

 été attribuée à M. Elie C-yssé, cité plus haut, qui avait exposé une 

 collection formée de 25 variétés obtenues par semis. 



Le prix d'honneur, consistant en un vase de Sèvres donné par le 

 président de la Uépublique, a été attribué au frère Abel, de la 

 Guerche-dc-Bretagne (Ille-et-^'ilaine), pour ses collections fruitières, 

 son verger d'études, ses travaux scientifiques et le concours qu'il a 

 donné au syndicat agricole de la Guerche-de-l>retagne, 



Les expositions collectives étaient nombreuses et importantes, 

 témoignant de nombreux efforts pour parvenir à classer méthodique- 

 ment les trop nombreuses variétés dans la synonymie desquelles on se 

 perd absolument. Sous le rapport des tendances, on peut classer les pomo- 

 îogues en deux catégories : les uns cherchent, par une étude attentive 

 des arbres et des caractères de leurs fruits, à bien délimiter les variétés 

 et à réunir sous un même nom les appellations d'une même variété 

 qui dilTèrent d'une localité à une autre; les autres trouvent, au con- 

 traire, que les variétés ne sont jamais assez nombreuses, et qu'au lieu 

 de chercher à bien déterminer chacune de celles qui existent ou 

 paraissent exister, il faut s'attacher surtout à en accroître la liste. 

 C'est au point qu'à Saint-Brieuc, des hommes compétents, qui passent 

 leur vie au milieu des pommiers, se trouvant en face de deux lots de 

 fruits dénommés difléremment, mais qu'il était impossible de distin- 

 guer les uns des autres, avouant d'ailleurs qu'il leur serait impossible 

 de distinguer un arbre d'un autre, sous quelque aspect que ce soit, 

 n'ont ])as voulu convenir qu'on se trouvait en présence d'une seule 

 et même variété à laquelle on attribuait à tort deux noms diiîérents, 

 se refusant à prendre la responsabilité de ce qui leur paraissait un acte 

 révolutionnaire. 11 faudra bien pourtant que l'on arrive là, si l'on veut 

 que les travaux de la C-ommission détudes de l'Association pomolo- 

 gi(iue ne restent pas infructueux. iMais revenons aux expositions col- 

 lectives. 



Nous disions que ces expositions étaient importantes. Vu premier 

 rang se plaçait la collection envoyée par le syndicat agricole de la 

 Guerche-de-Bretagne, nombreuse et étiquetée avec soin ; le jury lui a 

 attribué une médaille d'or. Il a placé au deuxième rang la collection de 

 M. Goujeonde la Thibaudièi'e,à Erbrée (llle-et-Vil.j,au troisième rang 

 celle du Comice de (Juimperlé (Finistère), et au quatrième rang celle du 



