VALEUR DU FUMIER ET DU TRAVAIL DES ANIMAUX. 895 



nent qu'exceptionnellement lieu à des recettes pour le cultivateur; ce 

 sont plutôt des moyens de production mis en œuvre par la^^riculture 

 elle-même. » En établissant dans ses conclusions générales un relevé 

 d'ensemble de la production agricole du pays, l'auteur prend encore 

 soin, pour établir le produit brut réel de notre agriculture, de déduire 

 du total général de la production annuelle les fumiers au même titre 

 que les semences comme faisant partie du capital d'exploitation et 

 devant être reconstitués chaque année. Ouant au travail des animaux, 

 il figure dans les charges de la culture au même titre que les salaires. 

 La méthode suivie par le rapporteur est donc très nettement indi({uée : 

 le travail et le fumier sont considérés comme produits, mais le fumier 

 n'est qu'un élément du capital d'exploitation, et, comme tel, il perd 

 son caractère de produit pour prendre celui de moyen de production. 

 Ce procédé, auquel on ne peut du moins reprocher son manque de 

 clarté, n'a pas trouvé grâce devant l'un des plus brillants commenta- 

 teurs de l'enquête, M. Daniel Zolla, qui emprunte à sa situation même 

 une autorité que sa compétence seule aurait sufli à lui assurer : ^c On 

 a l'habitude, dit M. Zolla, de compter parmi les revenus et produits 

 des animaux le travail et le fumier. >«ous ne saurions admettre un 

 seul instant cette théorie, qui nous parait reposer sur une erreur de 

 comptabilité et une analyse inexacte des faits. Le travail des animaux 

 de trait, aussi bien que le fumier, ne sont que des moyens de produc- 

 tion ; leur valeur, qu'on ne saurait déterminer avec précision, se 

 retrouve dans le prix des denrées végétales qu'ils ont servi à pro- 

 duire, etc. » {Annales agronomiques 1888, page 456.) 



La question ainsi posée, l'intérêt qu'il y a à la trancher est loin 

 d'être négligeal)le pour le praticien. Et si l'on admet que la com[)tabi- 

 lité agricole nest pas une utopie, qu'elle peut comprendre ([uel(|ue 

 chose de plus qu'un livre de caisse, la solution à donner prend une 

 importance considérable, et la précision y devient une impérieuse 

 nécessité. 



Cela ne peut faire de doute au moment où s'ouvre pour lagricul- 

 ture une révolution fondamentale, la plus radicale peut-être qu'elle ait 

 jamais subie jusqu'ici, au moment où s'emparant de la méthode scien- 

 tifique expérimentale, elle s'identifie avec les industries de transfor- 

 mation pour la mise en oeuvre des capitaux qui lui sont confiés. 11 

 n'est évidemment pas indifférent à l'agriculteur comme à l'industriel 

 de pouvoir suivre dans sa comptabilité la marche de leurs opérations 

 quelles quelles soient; il parait inutile d'insister sur ce point. Rejeter, 

 à priori, un moyen quclconcjue d'investigation peut devenir parfois 

 dangereux. Sans même voir là un danger, c'est une négligence qui ne 

 saurait se justifier, c'est rester volontairement dans l'obscurité. Que 

 la comptabilité soit malaisée, cela peut arriver; elle n'est pas impos- 

 sible quand on veut y mettre de la sincérité. 



Mais outre l'utilité doctrinale, il y a des raisons pratiques qui 

 justifient l'estimation, dans tous les cas, de la valeur du travail et des 

 fumiers et qui la rendent indispensable. 



La valeur comptable à attribuer au fumier a une base un peu diffé- 

 rente de celle qui peut être attribuée au travail des animaux. 



Le fumier est un produit réel dont l'utilité est chiffrable directe- 

 ment, sans qu'il soit nécessaire de la faire ressortir par des calculs 

 de revient, dans quelques cas au moins. Un exemple pris dans la pra- 



