VALEUR DU FUMIER KT DU TRAVAIL DES ANIMAUX. 897 



nécessaires, n'est-il pas évident que la dépense payée pour faire faire 

 ces travaux sera aussi une valeur comptahle';' Pourquoi alors, ne pas 

 admettre en regard des dépenses que coûte à l'exploitation, le bétail de 

 trait, le produit en travail qu'il fournit? Une utilité prélevée sur ses 

 propres ressources n'est-elle pas un revenu? (c Mais, dit M. /olla, ces 

 valeurs se retrouvent dans le prix des produits végétaux récoltés. » Si 

 je coupe du bois dans une forêt qui m'appartient et que je l'emploie 

 à me chauffer, j'aurai bien, je suppose, un revenu ; pourquoi ce revenu 

 disparait-il dés que j'emploie ce bois à chauffer la machine à vapeur 

 d'une usine dont je suis également propriétaire? 



En réalité, on cherche à établir entre l'agriculture et l'industrie des 

 différences qui n'existent pas. Que la comptabilité agricole soit 

 souvent difficile, on ne saurait le nier. La comptabilité industrielle pré- 

 sente aussi les mêmes difficultés d'estimation et cependant on ne voit 

 aucun industriel y renoncer sous ce prétexte. 



I^'inscription en recette d'une valeur quelconque ne dépend pas de 

 l'affectation que celle-ci doit recevoir, mais de son origine et de son 

 passage à l'actif de l'entreprise. C'est là une règle absolue de laquelle 

 on ne peut se départir sans se jeter dans des distinctions infinies et 



dans la confusion. Ce n'est que lorsque ces valeurs sont dépensées, 



et le travail des animaux est dépensé au moment même où il est pro- 

 duit — qu'elles doivent être portées au passif de l'entreprise. 



Il y a toujours un intérêt considérable à connaître ce que le bétail 

 rend en fumier et en travail en échange de ce qu'il coûte, et à con- 

 naître également la répartition de ce fumier et de ce travail entre les 

 différentes récoltes pour établir aussi approximativement que possible 

 le prix de revient de celles-ci. 



De tout ceci, il résulte bien, croyons-nous, que le fumiei' et le tra- 

 vail des animaux sont des éléments du produit brut et que le rappor- 

 teur de l'enquête a eu raison de procéder ainsi qu'il l'a fait. 



François Bernard. 



CONCOURS DES PPJX GULTURAUX DANS L'JNDRE 



EN 1888. — IV. . 



2" catégorie. — M. Denis Broquct^ ferme de Boauvais, commune de Murs, 

 arrondissement de Châteauroux. — M. Denis iJroquet cultive à prix d'argent la 

 ferme de Beauvais, d'une contenance de 125 hectares. 



Le bail, d'une durée de quinze années prendra lin en 1891. Le prix de fermage 

 est de 4,000 francs, soit 32 francs à l'hectare; à cette charge il faut ajouter la 

 construction d'un hangar ayant coûté 4.000 fiancs, aux frais du fermier, mais 

 avec promesse de remboursement à la sortie. Lors de l'entrée en ferme, en 1877 

 le domaine de Beauvais comprenait 67 liect. 50 de terres arables, 5 hectares de 

 prairies naturelles situées dans la vallée de Tladre, 4 hectares en eau et 56 hec- 

 tares de friches et landes. 



Les terres arables se décomposaient alors en 12 hectares de froment, autant 

 d'avoine, 1 hectare de seigle et 42 hect. 50 de jachère morte. Aujourd'hui les 

 choses ont bien changé; les améliorations sont nombreuses et le progrès marqué. 

 Les landes ont disjjaru, et toujours avec l'étang et la prairie, la ferme de ]}eauvais 

 compte 54 hectares de céréales se divisant par moitié en blé et en avoine, 41 en 

 fourrages divers et plantes sarclées, 15 en jachère morte servant de pacage pour 

 le troupeau, 1 en vigne et 2 en carrières. 



En arrivant à Beauvais, dans cette terre délaissée où ses prédécesseurs n'avaient 

 guère connu que la misère, M. Broquet se rendit compte immédiatement do la 

 nature du sol auquel il allait avoir all'aire, par suite des nomhreuses difficultés à 

 surmonter et de l'eilort nécessaire pour en arriver là. Il n'.-ivait au surplus qu'à 

 visiter pour aue son instruction fût complète sur ces dillerents points, d'an- 



