9y0 LES EAUX D'EGOUT. 



l'on impose à ua département la mission de réparer le mal que fait un autre : 

 Seine-el-Oise serait le dépotoir de la Seine. Voilà ce que l'on veut faire, et l'on 

 s'étonne que les habitants du département menacé protestent et ne semblent pas 

 se laisser plumer sans crier. ^ 



Mais, leur répondent les intéressés, c'est votre bien que nous voulons. Ces 

 eaux d'égout chargées de matières fertilisantes feront la richesse des contrées 

 cru'elles vont irriguer. Les terrains infertiles vont produire des récoltes merveil- 

 leuses. Et l'on va jusqu'à vouloir démontrer que ces eaux n'ont pas d'odeur 

 désac^réahle ; au contraire, que les microbes qu'elles contiennent sont tout à fait 

 inotîensifs; ce sont des microbes pour rire. Pour un peu on accuserait les habi- 

 tants de Seine-et-Oise de naïveté pour refuser les avances de la fortune qui leur 

 sourit au fond de ces égouts collecteurs. 



Vraiment, je m'étonne que les habitants de la Seine, soient si généreux à l'égard 

 de leurs voisins. Pourquoi donc, puisque ces eaux sont si riches, si pures, si 

 bienfaisantes, ne les conservent-ils pas peureux? La terre cultivée ne manque 

 pas dans la Seine; on n'aurait qu'à utiliser la plaine Saint-Denis. Ce serait un 

 coup de maître, car on tirerait bénéfice de cette grande source de richesses et l'on 

 se passerait des terres de ces voisins inhospitaliers qui, méconnaissant leur 

 propre intérêt, dédaignent la fortune et les microbes, qu'on leur offre gratuite- 

 ment. 



Tous les défenseurs du projet d'Achères ne raisonnent pas de la même façon. 

 D'aucuns, plus francs, disent : Eh bien, oui! c'est possible que l'acceptation de 

 cette eau soit une charge; mais Seine-et-Oise n'a pas le droit de s'y dérober, car 

 la ville de Paris donne au département voisin suffisamment de bénéfices pour 

 qu'il puisse accepter certains inconvénients. C'est ainsi, disent-ils, que Seine-et- 

 Oise a l'avantage de vendre à Paris ses produits et de recevoir en villégiature 

 les habitants de la capitale qui, par les impôts qu'ils payent, par les dépenses 

 qu'ils font, augmentent la richesse du département. Le raisonnement est spé- 

 , cieux car si les Parisiens vont à la campagne en Seine-et-Oise, c'est qu'ils y voient 

 leur avantage et dans un marché l'acheteur comme le vendeur trouvent leur béné- 

 fice. L'un n'est donc pas l'obligé de l'autre. Et puis que veut-on faire? Détruire 

 précisément tout le charme, toute la beauté, toute la salubrité aussi d'un des 

 points les plus intéressants du département de Seine-et-Oise. Eh quoi! tout le 

 département proteste; les listes se couvrent de milliers de signatures, et l'on veut 

 passer outre? 



On répond : voyez comme on protestait quand il s'est agi des expériences de 

 Gennevilliers et l'on ne songe plus dans celte localité à élever la moindre plainte. 

 Le fait n'est vraiment pas étonnant; car sait-on ce qu'était Cennevilliers avant 

 que d'être soumis à l'irrigation des eaux d'égout? C'était un vaste dépotoir où 

 1 on amenait toutes les gadoues de Paris. Eaux d'égout pour gadoues, si les habi- 

 tants n'avaient pas à gagner, ils n'auront pas à y perdre. Et l'on vient présenter 

 des statistiques, disant que la mortalité n'a pas augmenté. Il n'y a là rien qui 

 puisse étormer en vérité, car on sait combien les gadoues sont puantes et mal- 

 saines. 



C'est donc cette expérience que l'on veut étendre, et l'on choisit pour cela un 

 des plus beaux points du département. Mais, dit-on, ce point deviendra fertile. Il 

 produira des moissons superbes, des légumes étonnants! Nous avons monti'é 

 antérieurement ici môme ce qu'il fallait penser de ces productions et combien les 

 intérêts de la culture et du nettoiement sont inverses. Nous ne reviendrons pas 

 sur ce point et nous nous contenterons de rappeler que la culture n'a pas I)esoin 

 d'eau en hiver, et que c'est précisément le moment de l'année oiî les égouts en 

 servent le plus à cause de la fréquence des pluies. 



Cependant, dira-t-on, la nécessité s'impose chaque jour plus impérieuse : d'une 

 part de rendre la ville plus salubre en mettant à la disposition des habitants une 

 quantité d'eau plus grande qui permette un lavage plus complet, et d'autre part 

 de nettoyer complètement les eaux contaminées de la Seine. 



MM. Léon Say, Maze et de Sal ont présenté un projet de canal à la mer, qui 

 emmènerait au loin toutes les eaux polluées et donnerait en même temps une solu- 

 tion complète pour le nettoiement des eaux et satisfaction aux populations 

 des communes suburbaines. 



On a dit que ce projet était irréalisable, et voici la raison qu'on lui oppose et 

 que l'on est quelque peu étonné de voir soutenir sérieusement : 



La première objection est celle de la dépense. L'exécution du projet d'Achères 



