DISCOURS DE M. VI ETTE AU CONCOURS AGRICOLE DE LILLE. 1011 



On accuse trop volontiers la République d'impuissance. Tel, qui ne peut 

 mener à Jjien ses affaires et diriger son industrie, s'adresse à l'Etat-providence, 

 et, lorsque la République lui a donné le sein, s'écrie : « Un ne fait rien! On n'a 

 rien fait! » On n'a rien fait? La République a pris franchement en main les 

 intérêts de l'agriculture et la direction de l'enseignement agricole. C'est un fait 

 digne de remarque, que toute république (fui vient de naître, toute démocratie 

 qui se ressaisit et rentre en possession d'elle-même, va droit à l'enseignement et 

 se donne sur l'heure pour mission d'instruire son peuple. La République con- 

 struit des écoles, comme l'abeille édifie sa ruche et forme ses rayons et ses 

 alvéoles. La seconde République a fondé l'enseignement supérieur de l'agri- 

 culture en 1848. L'Empire l'a supprimé, nous l'avons rétabli. 



Cette année, les deux Chambres ont voté sans discussion, — sans discussion, 

 entendez-le bien, sans que les juristes soient intervenus, sans que les casuistes 

 aient déposé des amendements, des contre-amendements et des contre-projets, 

 tant la cause était sympathique à tous, — les deux Chambres ont voté 700,000 fr. 

 pour achever l'installation de notre école poIytechni(pie, de l'institut agrono- 

 mi(jue. Nous y avons créé des laboratoires pour la birrc, i'alcool, le sucre, les 

 engrais, les maladies des végétaux; nous y avons annexé une station d'essai de 

 machines. A la fin de 1887, ce grand établissement comptait quarante-quatre 

 élèves réguliers. Il en compte cent trente-cinq aujourd'hui. iSigne des temps! 

 signe heureux! La jeunesse libérale revient à l'agriculture, source de toute pro- 

 spérité stable, de toute richesse réelle, et la console de son veuvage et du long 

 abandon dans lequel nous l'avons trop longtemps laissée. Nous avons créé et 

 nous créerons encore des stations agronomiques et des écoles pratiques. Je suis 

 persuadé que la France réalisera rapidement tous les progrès dans toutes les 

 cultures. Je n'en veux pour preuve que les rendements ae vos céréales; je n'en 

 veux pour preuve que la résurrection de la vigne. Elle n'est pas loin cfe nous 

 celte époque douloureuse où retentit dans toute la France ce cri d'effroi : « La 

 vigne se meurt! la vigne est morte! » Et aujourd'hui, le midi nous montre la 

 vigne vivante, rajeunie, courbée sous le poids de sa fécondité, retrouvée! 



Il n'est pas de désastre qui puisse terrasser une nation vigoureuse comme la 

 France! Il n'est point de catastrophe dont elle ne puisse se relever! 



Oui, si la France imitait votre exemple, elle produirait non seulement le blé 

 qui lui est nécessaire, mais encore la matière première d'une vast(ï exportation. 



Cette question du blé est grave. C'est une question politique, une question 

 sociale. Elle touche à l'alimentation humaine, et lors([u'on cherche à résoudre le 

 problème, on peut craindre d'atteindre les sources mêmes de la vie. Le Gouverne- 

 ment a conscience d'avoir équitablement concilié les intérêts du consommateur 

 et ceux du producteur, en déjouant des manœuvres de bourse bien connues. La 

 question est simple, claire, nette. Elle se pose ainsi : Y a-t-il pour la France 

 intérêt à produire du blé et à perfectionner cette production? — .\h! oui! je peux 

 en toute sécurité abandonner le producteur et n'envisager que le consommateur, 

 et lui dire : « Le jour oi'i nous permettrons à notre marché des i^rains de faire 

 son exode et de s'établir au-delà de nos frontières, ce jour-là verra naî're un 

 effroyable monopole. A partir de ce moment, l'alimentation humaine sera livrée 

 sans défense à tous les hasards, à tous les jeux, à toutes les spi'culations. Ce 

 jour-là, on pourra prendre par la f^imine la France, le pays le plus fertile du 

 monde. » Voilà pourquoi nous n'avons pas sacrifié les droits d'entrée; voilà 

 pourquoi nous n'avons pas immolé la couveuse qui abrite sous son aile la 

 renaissance de l'agriculture nationale. 



Et vous, monsieur le sénateur, dans votre discours à la distribution des ré- 

 compenses, vous m'avez touché lorsque vous avez affirmé ({ue vous considériez la 

 protection comme un régime temporaire : vous avez pleinement raison. La pro- 

 tection est une nécessité du moment, uu ensemble de mesures transitoires: elle 

 n'est point un principe, pas plus ([ue le libre échange. Il ne faut pas voir dans 

 la protection une source normale et naturelle de bénéfices. N'en prenez que la 

 dose nécessaire pour assurer le relès'ement et le fonctionnement de nos industries 

 et de notre agriculture. 



L'activité déployée jiar nos rivaux de toute sorte, les elfoi'ts désespérés de leur 

 concurrence, ont produit un heureux effet en réveillant nos agriculteurs endormis 

 dius une tiop longue sécurité. De toute part ils se mettent à l'u'uvre. Nous 

 sommes sui- le point de fi-anchir la pi'riode des sept vaches maigres pour entrer 

 dans la période des sept vaches grasses, et bientôt nous serons délivrés des 



