1022 INDEMNITÉ AU FERMIER SORTANT. 



Le rendement des récoltes de chaque pièce de terre n'est connu que 

 du fermier et encore, le plus souvent, très imparfaitement. Il sait 

 combien il a rentré de voitures de pommes de terre ou de betteraves, 

 combien il a obtenu de gerbes, combien il a rentré de voitures de four- 

 rage sec; mais, comme très généralement il n'écrit rien, ses souvenirs 

 s'efiacent dans sa mémoire, en sorte qu'il est impossible d'établir des 

 moyennes basées sur un certain nombre d'années, même en acceptant 

 les déclarations du fermier. Ajoutons encore que si le fermier sait le 

 nombre de voitures qu'il a rentrées, il n'en connaît pas le poids, et que 

 s'il sait le nombre de gerbes récoltées sur un champ, il n'en connaît 

 pas exactement le rendement parce qu'il est pratiquement impossible 

 de battre et de nettoyer séparément la récolte de chaque pièce de terre. 



Supposons néanmoins cette difficulté résolue : nous connaissons le 

 rendement moyen avant et après le marnage. Combien durera son 

 effet? Nous n'en savons rien au juste. Dans quelle proportion cet effet 

 doit-il être compté au bénéfice du marnage? Nous le savons encore 

 moins. Le calcul d'une indemnité établi sur de pareilles bases ne pré- 

 sente aucune garantie. 



Dans le cas d'importation de matières fertilisantes les difficultés ne 

 sont pas moindres. Il faudrait tout d'abord constater les quantités 

 d'engrais introduites dans le sol et, à cet égard, la facture du marchand 

 ne forme pas une preuve suffisante. Ce premier point étant déterminé, 

 il faudrait calculer quelle est la quantité d'engrais restée dans le sol à 

 l'état actif, c'est-à-dire utilisable dans un délai peu éloigné : or ce 

 calcul est impossible. Les engrais azotés, ordinairement très solubles, 

 auxquels on donne la préférence, produisent un effet très prompt qui 

 se prolonge rarement jusqu'à une seconde année. Les engrais phos- 

 phatés étant moins solubles ont un effet plus durable lorsqu'ils sont 

 employés à haute dose, mais il n'est pas possible de le traduire en 

 chiffres par voie de prévision. Une partie est entraînée plus ou moins 

 profondément dans le sous-sol; une autre partie revient à l'état de 

 phosphate tribasique de chaux, de fer ou même d'alumine très peu 

 soluble, et les proportions de ces non-valeurs varient selon la compo- 

 sition du sol et du sous-sol et selon les circonstances météorologiques. 



Admettons qu'enfin l'indemnité soit réglée entre le propriétaire et le 

 fermier sortant, le fermier entrant consentira-t-il à prendre cette indem- 

 nité à sa charge? Il est bien permis d'en douter. L'indemnité ne peut 

 être fixée qu'après la sortie du fermier, tandis que le nouveau bail doit 

 être conclu quelques mois au moins et souvent un an ou deux à 

 l'avance. Or, le nouveau fermier ne sera point disposé à se charger, 

 par une clause de son bail, de l'indemnité future et lorsqu'il sera entré 

 en jouissance, on peut tenir pour certain qu'il sera encore moins 

 disposé à payer à la place du propriétaire, l'indemnité allouée. Le pro- 

 priétaire sera donc fort exposé à payer l'indemnité sans profiter de 

 l'amélioration. 



Selon toute vraisemblance le règlement de l'indemnité serait assez 

 laborieux et donnerait lieu très fréquemment à des contestations 

 devant les tribunaux; ces contestations exigeraient des enquêtes et des 

 expertises, c'est-à-dire des procédures très coûteuses au grand détri- 

 ment des intérêts agricoles. 



Si la loi en projet venait à être votée, mon premier soin, comme 

 propriétaire, serait d'insérer dans mes baux une clause pour en exclure 



