'r2 POfSSONS FOSSILES 



Je renvoie pour la description de cette espèce à l'ouvrage de 

 M. Agassiz en faisant remarquer seulement: 1° que les diffé- 

 rences entre ses mesures et les miennes, viennent de ce qu'il 

 compte la queue dans la longueur du corps :^ 2° que jai constam- 

 ment trouvé dix-sept vertèbres caudales, tandis que M. Agassiz 

 n'en indique que quinze. J'ai fait figurer de nouveau deux 

 exemplaires, l'un, parce que les régions caudales et abdomi- 

 nales y sont mieux conservées que dans aucun de ceux qu'a 

 rvcs M. Agassiz, l'autre parce que la tête y est également 

 plus complète. Malgré la différence que je viens de citer, je 

 n'ai aucun doute sur l'identité de mes exemplaires avec l'es- 

 pèce décrite par MM. de Blainville et Agassiz, car elle se re- 

 connaît facilement par sa hauteur comprise un peu plus de deux 

 fois dans la longueur sans la queue, et presque trois fois dans 

 la longueur totale^ par sa dorsale longue composée d'au moins 

 vingt rayons, par son anale allongée, rapprochée de la 

 queue et supportée par vingt-sept osselets interapophysaires. 



La Clupea brevisslma paraît très-commune dans les cal- 

 caires durs de Hakel^ la collection du Musée de Genève en ren- 

 ferme au moins une trentaine d'échantillons plus ou moins 

 bien conservés, et en outre une plaque où un nombre pres- 

 que égal est entassé d'une manière remarquable, ce qui sem- 

 ble prouver que cette espèce formait des bancs comme plu- 

 sieurs harengs actuels. 



