I)D MONT LIBAN. 49 



armée de quatre rangées régulières de dents plus ou moins 

 carrées, munies d'une arête granuleuse^ ces dents qui cou- 

 vrent toute la surface du palais sont précédées d'un petit nom- 

 bre de dents à crochets. La mâchoire inférieure présente des 

 dents plus petites, probablement sur une seule rangée. Ce 

 poisson du reste est fossilisé de manière à ce qu'on ne puisse 

 étudier que sa surface ventrale. Il paraît élargi et se rappro- 

 che de la forme des Baudroies. 



Ces caractères, comme on le voit, ne sont pas de nature à 

 l'associer d'une manière complète a aucune des familles de 

 poissons actuels. 



La forme de la ceinture pectorale et la faiblesse de son 

 squelette pourraient au premier coup d'œil engager à le rap- 

 procher des Chondroptérygiens, mais les côtes et les apophy- 

 ses y sont cependant plus développées que dans les poissons 

 de cette classe. La nature des dents s'oppose d'ailleurs à ce rap- 

 prochement. On sait en effet, que dans les poissons chondrop- 

 térygiens ces organes ont une racine pleine qui se détache de 

 l'os sans se casser. J'ai sacrifié quelques dents de l'échantillon 

 figuré et j'ai vu qu'elles présentent le caractère inverse, c'est- 

 à-dire qu'elle tiennent à l'os par une racine amincie qui se 

 casse en découvrant le vuide de la dent, comme dans les pois- 

 sons pycnodontes. 



C'est donc dans la série des poissons osseux qu'il faut cher- 

 cher les analogies de ce genre remarquable. Je ferai obser- 

 ver en premier lieu que malgré les caractères fournis par les 

 dents, on ne peut pas le placer dans les Pycnodontes dont il 

 n'a ni la forme du corps, ni la nature des nageoires, ni pro- 

 bablement les écailles. 



Il a des rapports avec les Plectognathes qui, comme 



7 



