Ursprung und Entwickeliing der thierischen Gewebe. 209 



beide Begriffe sind leere Worte, Statt dessen sucht die tekto- 

 genetische Theorie die Uisachen der embryologischen Vorgange 

 entweder in grob-mechanischen Veranderungen des Keimes selbst 

 (z. B, ungleichen Spamiungs - Verhaltnissen elastischer Flatten und 

 Rohren) oder in eineni „grossen unbekannteu inneren Entwicke- 

 lungsgesetz", mit auderen Worten in einer „on togenet ischen 

 Lebenskraf t". 



Der vollstandige Widerspruch, der zwischen den beiden ent- 

 gegengesetzten Entwickeluugs-Theorien , der phylogenetischen und 

 der tektogenetischen besteht, und der von Jahr zu Jahr unver- 

 sohnlicher liervortrat, hat im Laufe der letzten beiden Decennien 

 zu einer Reihe von lebhaften Kampfen gefiihrt. Jedenfalls haben 

 diese das Gute gehabt, die priucipiellen Standpunkte auf beiden 

 Seiten wesentlich zu klaren und inmier einleuclitender die ent- 

 scheidende Alternative zwischen beiden in den Vordergrund zu 

 stellen. So ist denn gegenwartig jeder Embryologe, der sich nicht 

 bloss niit descriptiver Ontogenie begntigt, sondern die wahren Ur- 

 sachen der von ihm beobachteten Keimungs-Vorgange zu erkennen 

 strebt, zunachst zur Entscheidung der principiellen Vorfrage ge- 

 nothigt: „Sind diese ontogenetischen Processe phylogenetisch oder 

 tektogenetisch zu erklaren? Haben sie eine causale, durch Ver- 

 erbung bedingte Beziehung zu entsprechenden Vorgangen in der 

 Stanimesgeschichte, oder besitzen sie diese nicht? 



Die phylogenetisch e Methode in der „vergleichenden 

 Entwickelungsgeschichte" konnte naturlich erst wirksam angewen- 

 det werden, nachdem Darwin 1859 durch seine Reform der De- 

 scendenz-Theorie die Biologic zum wahren Verstandniss des Ent- 

 wickelungs-Begritfes selbst gefuhrt hatte. Iiidessen hat bekanntlich 

 schon die altere Natur-Philosophie zu Anfang des Jahrhunderts 

 einen directen Causal - Nexus zwischen Ontogenie und Phylogenie 

 angenommen — freilich in einer Formulirung, die wenig befriedi- 

 gen konnte. Immerhin wurde von den Hauptern jener Schule die- 

 ser Causal-Nexus mehr oder weniger bestimmt auerkannt. Nach- 

 dem Darwin im XIII. Capitel des „Origin of Species" denselben 

 aufs Neue zur Geltung gebracht, hat vor Allen Fritz Muller in 

 seiner beriihmten Schrift „Fur Darwin" (1864) jenen Gedanken 

 praktisch verwerthet und an dem lehrreichen Beispiel der Ctusta- 

 ceen einleuchtend gezeigt, welche wichtigen phylogenetischen Schliisse 

 sich aus der Vergleichung der ontogenetischen Thatsachen ziehen 

 lassen , und wie die letzteren umgekehrt wieder in den ersteren 

 ihre Erklarung finden. In meiner „Generellen Morphologic" wurde 



Bd. XVUI. N. F. XI. 14 



