216 Ernst Haeckel, 



blatter aufklaren, sondern auch der ganzen Embryologie eine neue 

 Grundlage geben wiirde" (p. 24). 



Da ich die Parablasten-Theorie und ihre neuesten Wandlungen 

 nachstehend ausfiihrlicher besprechen werde, will ich hier nur 

 liber die Sartrical-Theorie von His noch einige Worte sagen. 

 Entkleiden wir diese wuuderbare „geniale Conception" des mathe- 

 matisch-physikalischen Aufputzes, der zu ihrem wahren Wesen in 

 keiner Weise passt, so lasst sich der iibrig bleibende Kern wohl 

 hinlanglich in folgenden Satzen characterisiren : 



1) Das universale „Wachsthums-Gesetz" von His, wel- 

 ches als „einzig wesentliche Ursache" alle embryonale Entwicke- 

 lung bedingen soil, istnichts Anderes als eine „Ontogenetische 

 Lebenskraft" {natura sartrix); es gleicht in dieser Beziehung 

 dem „grossen unbekannten Entwickelungsgesetz" von Kolliker, 

 welches eine phylogenetische Lebenskraft reprasentirt. 2) Da 

 iiber die eigentliche Natur dieser beiden „grossen Unbekann- 

 ten" nichts weiter gesagt wird, als dass sie „mechanische Prin- 

 cipien" sind, ihre Zuruckfiihrung auf bekannte Naturkrafte aber 

 in keiner Weise geschieht, so tragen dieselben Nichts zur wah- 

 ren Erklariing der organischen Entwickelung bei. 3) Eine causale 

 Beziehung zwischen den beiden „grossen Unbekannten" ist vollig 

 ausgeschlossen ; sowohl His als Kolliker sind entschiedene Geg- 

 ner der phylogenetischen Methode und perhorresciren das „bio- 

 genetische Grundgesetz". In dieser Beziehung denkt der 

 erstere klarer und consequenter als der letztere. Als entschiede- 

 ner Gegner der Descendenz - Theorie verwirft His die Phylogenie 

 iiberhaupt, und verurtheilt ihre Anwendung auf die Outogenie als 

 einen „weiten Umweg", dessen die ontogenetischen Thatsachen 

 („als unmittelbare Folgen physiologischer Entwickelungs - Princi- 

 pien) zu ihrer Erklarung gar nicht bediirfen" ^). 



Man kann in der That His nur Dank wissen, dass er selbst 

 hier und an andern Orten seinen Gegensatz zu unserer phylo- 

 genetischen Auffassung der ontogenetischen Phanomene so scharf 

 formulirt und zu einer entscheidenden Wahl zwischen den beiden 

 moglichen Erklarungsweisen der letzteren gedrangt hat. Auf der 

 einen Seite steht unsere ganze heutige Entwickelungslehre mit 



^) In gleichem Sinne legt auch Kolliker (im Vorwort zu seiner 

 „Entwicklungsgeschichte" 1879, p. VII) „das Hau p tg e wi ch t dar- 

 auf, dass die Entwicklung aller Einzelwesen aus sich zu begrei- 

 fen und gesetzmassig abzuleiten ist", mit Ausschluss der Stammes- 

 geschichte. 



