XTrsprung und Entwickelung der thierischen Gewebe. 221 



blastisclie Gastrula des Amphioxus bewieseii wild, das gilt auch 

 von der starker modificirten und niehr „cenogenetischen" Gastrula 

 der amphiblastiscben Cyclostomeu, Gauoiden und Amphibien. Deuu 

 auch hier unterliegt es gar keinem Zweifel , dass sammtliche 

 Zellen, welche den Korper der Blastula und nachher der Gastrula 

 zusammensetzen , echte Furchungszellen, d. h. Abkomm- 

 linge der einfachen Eizelle sind. Von eingewanderten Granulosa- 

 Zellen, die sich selbststandig zu parablastischen „Dotterzellen" 

 entwickeln und den ersteren gegeniiberstellen, kann hier gar keine 

 Rede sein. Wie ich bereits in der Gastraea-Theorie betonte, und 

 wie auch neuerdings Waldeyer (p. 36) mit Kecht hervorhebt, 

 ist diese Thatsache von grosstem Gewichte; und es bleibt geradezu 

 unbegreiflich , wie His — trotz langjahriger Beschaftigung mit 

 diesem Gegenstande — dieselbe einfach ignorirt und ohne Wei- 

 teres die echten kernhaltigen „Dotterzellen'' der Amphibien und 

 der anderen amphiblastischeu Wirbelthiere mit den kernlosen 

 „Dotterkugeln" der Vogel und der anderen discoblastischen Verte- 

 braten identilicirt ; die ersteren sind echte „Furchuugszelleu" und 

 eutstehen erst in Folge der Furchung; die letzteren sind blosse 

 geformte Dottertheile und bestehen vor wie nach der Furchung. 

 Mit vollem Nachdruck schliesst sich auch Waldeyer dieser Auf- 

 fassung an, indem er hervorhebt, dass „man niemals eine Amphi- 

 bien-Dotterzelle und deren Abkommlinge mit einer Dotterkugei 

 vom Vogel, Knochenfisch etc. vergleichen kann." 



Wie ich in diesem principiell wesentlicheu Punkte mich mit 

 Waldeyer in Ubereinstimmung befinde, so auch in Bezug auf 

 das ganze Verbal tniss des Bilduugsdotters zum Nahrungsdot- 

 ter, und in Bezug auf die Einheit der zusammenhangenden 

 Reihe, welche alle verschiedenen Eier je nach dem verschiedeuen 

 Gehalte an Nahrungsdotter darstellen. „Es besteht kein 

 p rincipieller Uuterschied zwischen holoblasti- 

 schen und meroblas tischen Eiern, sondern uur eine 

 gr aduelle Verschiedenheit, je nach der Quantitat 

 des an der Bildung des Eies participirenden Nah- 

 rungsdotter s" (I. c. p. 36 — 45). Wie ich schou in der An- 



im ganzen Korper ausgebreitetes Geriiste von Geweben der Binde- 

 substanz, so gut wie alle anderen Wirbelthiere, und doch ist ein 

 Nebenkeim, aus dem diese Gewebe im Gegensatze zu den ubrigen 

 hervorgehen soUen, hier iiberhaupt gar nicht vorhanden !" (,1^^^, 

 1. c. p. 629). 



