232 Ernst Haeckel, 



IV. Die Coelom-Theorie und die Parablasten-Theorie. 



Durch vergleichende Untersuchungeu iiber die Ontogenie von 

 Thieren verscbiedeuer Typen, durch kritische Sichtung des um- 

 fangreichen , dariiber vorliegenden Materials , und durch phyloge- 

 uetische Beurtheilung desselben wurden die Gebriider Oscar und 

 KicHARD Hertwig 1881 zu ihrer Coelom-Theorie gefiihrt. Eiue 

 Vergleichung derselben mit meiner 9 Jahre fruher aufgestellten 

 Gastraea-Theorie ergiebt am besten die Bedeutung der vveitreichen- 

 den Fortschritte , welche wahrend dieses Decenniums in der ver- 

 gleicheudeu Outogenie durch die Bemiihungen zahlreicher treff- 

 licher Forscher und durch die Anwendung der phylogenetischen 

 Methode herbeigefiihrt wurden. 



Da die sammtlichen Satze der Coelom-Theorie, ebenso wie 

 diejenigen der Gastraea-Theorie auf dem Boden der Descendenz- 

 Lehre erwachsen sind und die wahre Erklarung der ontogeneti- 

 schen Thatsachen in phylogenetischen Ursachen suchen, so stehen 

 sie selbstverstandlich schon aus diesen principiellen Grunde in 

 schroffstem Gegensatze zur Parablasten-Theorie von His, welche 

 von einer derartigen Erklarung Nichts wissen will. Wir konnen 

 es daher nur als ein merkwiirdiges Missverstandniss betrachten, 

 dass His 1882 in seiner Abhandlung iiber „die Lehre vom Binde- 

 substanzkeim (Parablast)" in Hertwig's Coelom-Theorie „eine er- 

 freuliche, von unerwarteter Seite herkommende Wendung zum 

 Besseren findet" und sich bemiiht zu zeigen , „dass sich diese 

 Forscher mit ihm in einer ganzen Keihe von Gesichtspunkten be- 

 gegnen." Oscar Hertwig hat bereits 1883 in seiner trefflichen 

 Abhandlung iiber „Die Entvvicklung des mittleren Keimblattes der 

 Wirbelthiere" darauf geantwortet und jenes Missverstandniss auf- 

 geklart, indem er zeigt, dass die von His betonte tJbereinstim- 

 mung rein ilusscrlich ist: „Die zwei von His und uns aufgestellten 

 Kategorien enthalten verschiedene Gewebe; unsere geneti- 

 scheu Erklarungs-Principien haben auch nicht das 

 Geriugste mit einander gemein; in den sich anschliessen- 



n e n von anderen Weltkorpern auf die Erde herabgefallen und in 

 Vertebral-Archiblasten „eingewandert" seien. Ahnliche Hypothesen 

 (von Dr. Hahn u. A.) haben bekanntlicli nicM allein bei vielen Lai en, 

 sondern auch bei ,,t'xacteu" Physiologen grosseu Beifall gefunden. Wir 

 unsrerseits bedauern sehr, wegen unseres „beschrankten morpliologi- 

 sclien Standpunktes" diesen Beifall nicht theilen zu konnen. 



