244 Ernst Haeckel, 



sollen, findet sich nur bei den letztereu, nicht bei den ersteren. 

 Zugleich geht aber daraus klar hervor, dass der „Desmoblast", 

 den Waldeyer „Parablast" nennt, nicht der Parablast von 

 Ilia ist, sondern unter den Begritf des „Mescnchyms" im wei- 

 teren Sinne fallt. 



Auffallender Weise geht Waldeyer (1. c. p. 51) iiber diesen 

 wichtigsten Punkt fliichtig hinweg und bemiiht sich nur auf einer 

 Seite ganz kurz, die Unterschiede seiner „in manchen Punk- 

 ten mit der Lehre Hertwig's ubereinstimmenden Auffassung" her- 

 vorzuhebeu, wahrend er funfzig Seiteu dem vergeblichen Versuche 

 widmet, seine Uebereinstiramung mit His „in der Hauptsache" 

 nachzuweisen. Seine entscheidenden Worte lauten: „Darin liegt 

 eben der Hauptunterschied meiner Auffassung von der der Briider 

 Hertwig, dass meine Parablast-Zellen von Elementen abstammen, 

 welche noch zum Furchungs-Material gehoren, wahrend ihre Me- 

 senchym -Zellen schon Bestandtheile der Keimblatter waren oder 

 doch von solchen herrtihren". Wir haben soeben gezeigt, dass 

 jene Auffassung fiir die Wirbelthiere ebenso wenig als fiir irgend 

 einen anderen Stamm des Thierreichs berechtigt ist, dass vielraehr 

 uberall Mesenchym-Zellen ebensowohl aus dem bereits gebildeten 

 Epithel-Verbande der fertigen Keimblatter austreten, als sie in 

 gewissen Abtheiluugen aus „unreifen Furchungszellen" direct ent- 

 stehen konnen. 



Ein weiterer Differenz-Punkt betrifft die histologischen Pro- 

 ducte des Mesenchyms. Die Gebrtider Hertwig lassen daraus 

 nicht allein Bindegewebe und Blut entstehen, sondern Muskel-, 

 Nerven- und andere Gewebe; sie betrachten die Mesenchym-Zellen 

 als indiifereute Bildungszellen , die durch Anpassung an ver- 

 schiedene Functionen — nach dem Princip der Arbeits - Theilung 

 der Zellen oder der Gewebs-Ditferenzirung — sich ebenso zu 

 verschiedenen Special-Geweben entwickeln konnen, wie die Bildungs- 

 zellen der primaren Keimblatter. Waldeyer hingegen theilt die 

 Ansicht von His, dass sein „Parablast" — Raubers „Desmo- 

 blast" — ausschliesslich Blut- und Bindegewebe entstehen lasse. 

 Dass die phylogenetisch motivirte und durch zahlreiche sorgfaltige 

 Beobachtungen begriindete Ansicht von Hertwig auch hier im 

 Recht ist, scheint mir nicht mehr zweifelhaft angesichts der zahl- 

 reichen zustimmenden Angaben, welche die vergleichend-ontogene- 

 tischen Untersuchuugen der letzten Jahre bei den Medusen, Cteno- 

 phoren , Wiirmern , Mollusken , Echinodermen u. s. w. zu Tage 

 gefordert haben. 



