246 Ernst Haeckel, 



Keimungs - Processe der Descendenz - Theorie auf das Schroffste 

 gegeniiber steht und eine Vermittlung zwischen beiden undenkbar 

 ist. Nicht anders steht es aber im Grande mit Kolliker, ob- 

 gloich es iiach einzelnen widersprechenden Aeusserungen des- 

 selben scheinen konnte, als ob er wenigstens ein bedingter An- 

 hanger derselben ware. 



Urn diese principiellen Gegensatze in der Beurtheilung der 

 Entwicklungsgeschichte richtig zu wurdigen, darf man sich nicht 

 durch die unmotivirten Lobspriiche blenden lassen, welche K5l- 

 LiKER und His gelegenthch Darwin spenden ; es sind das ausser- 

 liche Concessionen an die machtig fortschreitende Ausbreitung 

 und Vertiefung des Darvvinisraus, welche dieser weder wiinscht 

 noch bedarf ). Die sammtlichen Schriften der genannten Natur- 

 forscher beweisen, dass ihnen das innere Verstandniss dessel- 

 ben fremd gebheben ist; am deutlichsteu geht dies daraus hervor, 

 dass sie den Causal -Nexus zwischen Ontogenie und Phylogenie 

 nirgends verwerthen. Statt die zahlreichen und werthvollen Ur- 

 sachen, welche die phylogenetische Theorie — und vor Allem 

 das biogenetische Grundgesetz — zur mechanischenErkla- 

 rung der ontogenetischen Thatsachen darbietet, anzuerkennen 

 und anzuwenden, schliessen sie dieselben vollig aus, und ver- 

 suchen sich statt dessen in pseudomechanischen Erkla- 

 rungen, welche mit jeder Descendeuz-Theorie unvereinbar sind. 



Was nun zunachst KOlliker's Entwicklungs-Theorie betrifft, 

 so bin ich in meinen friiheren Schriften fliichtig dariiber hinweg- 

 gegangen , und habe den Kampf gegen dieselbe absichtlich ver- 

 mieden. Da jedoch Kolliker neuerdings (1882, 1. c. p. 43, 44) 

 seinen principiellen Gegeusatz gegen den Darwinismus scharfer for- 

 mulirt und seit zwei Jahren uberdies fiir zweckmassig erachtet, 

 meine Beitrage zur Entwicklungsgeschichte — das Product viel- 

 jahriger angestrengter Arbeiten — uberhaupt aus der Littera- 



^) Viele von diesen Lobeserhebungen auf Darwin sind reich- 

 lich gewiirzt mit Seitenhieben auf mich und auf andere Anhanger 

 des Darwinismus, denen „Uebertreibung uud Entstellung" desselben 

 vorgeworfen wird. Es ware doch sehr erwiiuscht, wenn endlich einer 

 dieser Gegner eiumal naher erorterte, worin dieser sogenannte „Hyper- 

 Darwinismus" eigentlich besteht? Entweder giebt es eine 

 Phylogenie oder es giebt keine! Entweder eutwickelt sich die 

 orgauische Welt phylogenetisch oder nicht! Zwischen dieser Alter- 

 native giebt es keine ehrliche Vermittlung! 



