258 Ernst Haeckel, 



teron und den Urmund als Blastoporus bezeichnet, Diese spatere 

 Bezeichnnng wird gegenwitrtig meiner friihereii von vielen Embryo- 

 logen vorgezogen, vielleicht desshalb, vveil sie Nichts tiber die ur- 

 spriingliche physiologische Bedeutung dieses Primitivorgans pra- 

 judicirt; ich muss jedoch meiner alteren Bezeichnnng eben dess- 

 halb den Vorzug geben, weil ich an der phylogenetischen Vorstel- 

 lung festhalte, dass der Urdarm (Proyaster) wirklich die ver- 

 dauende Cavitat der altesten Metozoen in physiologischem, wie in 

 morphologischem Sinne war, und ihre Oeffnung, der Urmund 

 (Prostoma) wirklich als Mundoffnung fungirte. So ist es ja heute 

 noch bei vielen palingenetischen Gastrulalarven niederer Thiere 

 der Fall, welche sich frei lebend im Wasser entwickeln. Aber 

 auch bei vielen cenogenetischen Gastrulaformen , die sich inner- 

 halb der Eihiillen entwickeln und durch den Nahrungsdotter er- 

 uiihren , bleibt jene urspriingliche Function des Urmundes beste- 

 hen; selbst bei den discoblastischen Eiern der Vogel und Repti- 

 lien, wo der colossale Nahrungsdotter die flache Ausbreitung der 

 „Keims cheibe" [odev Discogastrula) bedingt, fungirt deren ver- 

 dickter Lippenrand (oder der „Keimwulst") als wirklicher, Nah- 

 rung aus dem Dotter aufnehmender Urmund'). 



Histologische Primitivorgane endlich sind die beiden 

 primaren Keimbliitter ganz allgemein insofern, als sie allein das 

 primare Gewebe des Thierkorpers herstellen, das einfache 

 Epithelium (der Exoblast das primare Dermalepithel, der 

 Entoblast das primare Gastralepithel); und als alle anderen Ge- 

 webe des Thierkorpers als secundiire aus den ersteren direct oder 

 indirect hervorgegangen sind, und zwar ebensowohl in phylogene- 

 tischem als in ontogenetischem Sinne. Dagegen sind die zwei 

 primaren Keimblatter nicht „histologische Primitivorgane" hin- 

 sichtlich ihrer histogenetischen Potenz — nicht also in 

 dem Sinne ( — in welchem sie noch heute bei vielen Histologen 

 gelten — ), dass bestimmte verschiedene Gewebe aus ihnen her- 

 vorgehen. Vielmehr lasst sich aus den heutigen Resultaten der 



1) Waldeyer schreibt die Unterscheidung der TJrdarmhohle 

 (meiner Prngasler , Kay-Lankestee's Jrchenleron) irrthiimlich Balfour zu 

 (1883, 1. c. p. 64), OfFenbar ist er durch die Darstellung Balfour's 

 selbst irre geleitet worden, der in seiner vergieichenden Embryologie 

 sowohl diese, wie nianche andere Ergebnisse meiner Gastraeatheorie 

 verwerthet, ohne dieselbe als Quelle anzugeben. Vergl. meinen Auf- 

 satz liber „Urdarm und Urmund, Primitivorgane", in Jena. 

 Zeitschr. 1877, Bd. XI, p. 86—92. 



