534 Dr. Oswald Secliger, 



Knospen zur Entwicklung gebracht hatte, und dass die phylo- 

 geuetische, festgesetzte Form neuerdings eine freischwimmcude 

 erzeugt habe, welche weiterhiri die Salpen hervorbrachte. 



Trotzdem wiiide ich mich imu niclit im Geringsteu strauben, 

 diese Ansicht zii adoptiren, wenn wir eine wirkliche Uebergangs- 

 forra faudeii. Aber die Liicke scheint mir jetzt doch so bedenk- 

 lich gross , dass man sicli vergeblich nach den Ursachen umsieht, 

 welche die theoretisch geforderten Zwischenformen zwischen den 

 festsitzenden und freischwimmenden Formen haben verschwinden 

 lassen. Vollauf aber miisste die Abstammung der Salpen von 

 festsitzenden Ascidien anerkannt werden, wenn man eine Form 

 entdeckte , die als Ascidie an Stolonen , in ahnlicher Weisc etwa 

 wie Perophora, Knospen entwickelte, welche zu freischwimmenden, 

 Salpen ahnlicheu Formen wiirden und Geschlechtsorgane besassen. 

 Dann liessen sich die an Coeleuteraten gewonnenen Ergebnisse 

 ohne Weiteres auf die Tunikaton iibertragen. 



Vorlaufig aber glaube ich, a-uf den rein morphologischen Stand- 

 punkt mich stellend, von welchem aus ich den Salpenkorper nicht 

 als eine direkte Weiterbildung des Ascidienorganismus auffassen 

 kann , dass der Zusammenhang zwischen den beideu Tunikaten- 

 gruppen etwas tiefer zur lick verfolgt werden muss, und dass sie 

 beide von einer Stammform herzuleiten sind, welche noch frei- 

 schwimmend war. Doch sollen diese Verhiiltnisse weiter unten 

 erortert werden. 



Es ist eiuleuchtend, dass nach der eben erwahnten Auffassung 

 entweder die freischwimmende Stammform der Ascidien und Salpen 

 bereits die Fahigkeit, Knospen zu entwickeln, gehabt haben muss, 

 oder dass diese in beiden Gruppen selbstandig erworben wurde. 

 Die anscheinende Schwierigkeit dieser Annahmeu , hat zur oben 

 besprochenen Ansicht der Abstammung der Salpengruppe von fest- 

 sitzenden Ascidien gefiihrt, well man sich eben striiubte, das Auf- 

 treten von Knospen an freischwimmenden Formen anzunehmen. 

 Es liisst sich allerdings nicht leugneu, dass derartige Beispiele 

 zwar nur sparlich im Thierreiche vorhanden aber z. B. unter den 

 Wiirmern zu linden sind. Wenn man die Knospenbildung bei frei- 

 schwimmenden Coeleuteraten als eine durch Vererbung von den fest- 

 sitzenden polypeuahnlichen Stammformen uberkommene betrachtet, 

 so entfallt bei den Wiirmern jedcnfalls eine solche Erklarung ; und 

 auch bei gewissen Medusen scheint mir ubrigens die Knospung 

 ganz selbstandig erworben zu sein, so dass sie sich phylogenetisch 

 nicht auf die Knospungsfahigkeit der Polypenform zuriickfuhren 



