Die Entwicklungsgeschichte der socialen Ascidien. 547 



zug geben, well mir die Auswanderuug der Urkuospeu vom ro- 

 setteiiformigeu Organe auf den Ruckenfortsatz der Amme und ihre 

 Umbildung zu deu Kuospen desselbeu durch die Beobachtungen 

 weniger erwiesen zu seiu scheint, als die Eutstehuug der Median- 

 sprossen aus dem Stolo an Ort und Stelle. — 



Der Generationswechsel und die Knospung von Anchinia schei- 

 nen sich, nach den bisherigen liickenliaften Kenntnissen zu urthei- 

 len, eng an die Verhaltnisse der Dolioliden und Salpen anzu- 

 schliessen. Ob auch hier bereits der Dimorphisnius der beiden 

 Generationen, der — wie Grobben bemerkt — sich stets aus dem 

 Vorhandensein des Stolo prolifer und der damit dem Thiere erwach- 

 senden Last erklart, zur Ausbildung gelangt ist, ist unsicher, weil 

 es bis jetzt noch nicht gelungen ist, die Ammenform aufzufinden. 

 Nicht wahrscheinlicli ist es mir, dass spatere Entdeckungen uns 

 mit eineni ahnlich komplizirten Entwicklungscyklus bekannt machen 

 werden, wie wir ihn von Doliolum kennen, vielmehr diirfte sich 

 dieser wohl als ein einfacher Generationswechsel darstellen. 



KoROTNEPF, der sich zuletzt mit der Entwicklungsgeschichte 

 der Anchinia beschaftigt hat, ist freilich anderer Ansicht; nach 

 ihm ist der Entwicklungscyklus viel verwickelter, und er aussert 

 sich iiber die Entstehung desselben in folgender Weise: „Die 

 asexuelle Generation mit einem rosettenformigen Organe und 

 einem Auswuchse wechselt mit eiuer sexuellen Form (Sprossen) 

 ab; mit der Zeit aber hat sich, wie gesagt, diese zweite Form 

 ausgedehnt und eine intermediare Reihe von parthenogenetischen 

 Organismen ' ) eingeschoben. Eine solche Ausdehnung der Gene- 



1) KoEOTNEFF (Nr. 28) hat oigentlich — wenn man sich auf 

 dessen eigenen Standpunkt stellt — fiir seine Arbeit einen sehr un- 

 gliicklichen Titel gewahlt, wenn er sie „Die Knospung der Anchinia" 

 iiberschreibt , denn er glaubt ja die Entwicklung aus unbefruchteten 

 Eiern beobachtet zu haben. Schon auf seine erste deutsche Mit- 

 theilung hin („Knospung der Anchinia." Zool. Anz. Nr. 148) sah 

 sich Ulianin veranlasst („Einige Worte iiber Fortpflanzung des Dolio- 

 lum und der Anchinia." Zool. Anz. Nr. 152), die Beobachtungen 

 und Deutungen Koeotneff's einer Kritik zu unterziehen ; und manche 

 seiner Einwande scheinen mir iiberzeugend zu sein. Weder in seiner 

 Eeplik („Noch etwas iiber die Anchinia." Z. A. Nr. 160), noch in 

 seiner neuesten ausfuhrlichen Abhandlung hat Korotneff — so will 

 es mir wenigstens scheinen - den Kernpunkt seiner AufFassung be- 

 wiesen , dass namlich die jungen Gebilde am Stolo, welche er selbst 

 eigenthiimlicher Weise Knospen nennt, wirklich aus seinen partheno- 

 genetischen Eiern hervorgehen. Sowohl die Abbildungen als die 

 Beschreibung lasseu zwischen den „kriechendeu , parthenogenetischen 



36* 



