566 Dr. Oswald Seeliger, 



gebildet werden, welche die primare LeibeshoMe durchvvandern 

 und verschiedene Formen aDnehmen. Die Muskelzellen besitzeii, 

 wie wir gesehen habeii, vollstaudig die von Hertwig fiir die 

 Epithelmuskelzelleu aufgestellten Kennzeicheu und raiisseu daher 

 als Mesoblastmuskelzellen augesehen werden. Spater lost sich 

 der Mesoblast der Larve auf und verwandelt sich in eiu Mesen- 

 cbym, wie dies bereits von Kowalevsky und Van Beneden er- 

 wahnt wurde. 



Die Briider Hertwig haben in ihrer bekannten Coelomtheo- 

 rie die Tunikaten zu den Enterocoeliern gestellt und mit den An- 

 neliden, Brachiopodeu u. and. als Coelhelminthen vereinigt (No. 25 

 p. 134). Sie haben das wahrscheiulich in der Ueberzeugung ge- 

 than, dass die epitheliale Anordnung und histologische BeschatJen- 

 heit der Muskelzellen im Larvenschwanz auf ihre Entstehung aus 

 entodermalen Ausstiilpungen zu schliessen erlaubt und dass sie 

 ursprunglich eine enterocoele Leibeshohle begrenzt haben werden. 



Wird es aber jetzt noch erlaubt sein, die seitlichen Mesoderm- 

 streifen als Mesoblast zu bezeichnen ? Wenn man diesen mit eiuer 

 enterocoelen Leibeshohle nothwendig verbunden glaubt : dann otfen- 

 bar nicht; wenn man damit aber nur die bestimmte epitheliale 

 Anordnung des embryonalen Materiales zwischen den beiden pri- 

 miiren Keimblattern bezeichnen will, dann ja. Fasst man „Meso- 

 blast" in dieser weiteren Bedeutuug auf, so darf man nicht ver- 

 gessen, dass dasselbe verschiedenen genetischen Ursprungs ist. 

 Die Appendicularien und Ascidienlarven besitzen dann zwar ein 

 Mesoblast, konnen aber trotzdem nicht zu Hertwig's Enterocoe- 

 liern gerechnet werden, well ihnen eine sekundare Leibeshohle 

 fehlt. 



Engt man iibrigens auch den Begrifi" „Mesoblast" dahin ein, 

 dass man ihn nur filr die epitheliale Anordnung des Mesoderms 

 gelten lasst, bei welcher dasselbe eine von der primaren Leibes- 

 hohle gesonderte, sekundare unischliesst, so wird sich dann wieder 

 die Nothwendigkeit zeigen, fiir die Anordnungsweise der Meso- 

 dermstreifen bei den Tunikaten einen neuen Namen einzufuhren. 

 Denn die Mesodermstreifen unter Mesenchym zu subsummiren, 

 wird doch nicht recht angehen, well sie in otfenbarem genetischem 

 und morphologischem Gegensatze zu den bisher mit Mesenchym 

 bezeichneten Bilduugen stehen; und auch dann bleibt es doch noch 

 immer fraglich, ob nicht auch dieser Mesoblast auf zwei verschie- 

 denen Wegen phylogenetisch entstanden ist. Er ist nemlich ent- 



