580 Dr. Oswald Seeliger, 



sich leicht verwischt haben kouueii, so dass die beideu Theile im 

 vordereu Korpertheile der Tuuikateii sich jetzt nicht mehr mit 

 Sicherheit unteischeiden lassen. Das biutere Rumpfsegment ist nur 

 deshalb uoch deutlicb, weil es friihzeitig eiuen besondereu Eiit- 

 wicklungsgang eingescblagen hat. 



In Bezug auf deu Urspruug des Kopf- uud der Rumpfsegraente 

 mochte ich bier iioch Eiuiges hiuzufiigen. Alle Thierformen der 

 Metazoeu werdeii, weun die Gastrilatheurie, woran kaum zu zwei- 

 febi, richtig ist, von einer ungegliederten Stammform abzuleiteu 

 sein. Die Differenzirung in Kopf und Runipf kaun nun auf zwei 

 Weisen pbylogeuetiscb entstanden gedacht werden. Erstlich dadurch, 

 dass durdi die bestimmte Bewegungsweise uach einer Richtung bin 

 die beiden Abschnitte an deni urspriinglich einbeitlichen Orgauis- 

 mus sich zu ditierenziren begannen, so dass also der vordere, als 

 Kopf bezeichnete, uud der hintere, der Rumpf, als zwei hetero- 

 niorphe Theile eines urspriinglich einbeitlichen Segmentes anzu- 

 seben sind. Zweiteus lasst es sich vorstellen, dass der aus nur 

 eiuem Segniente bestebende Tbierkorper durch eine Art unvoU- 

 stilndige Knospung ' ) ein zvveites , voUkonimen homodynames er- 

 zeugte, welcbe spater zu den beiden dimorphen als Kopf und 

 Runipf bezeichneten sich umbildeten, welcbe alien Bilaterien zu- 

 zukoninien scheinen. 



Fiir die segmentirten Thiere scheint mir diese zweite Ansicht 

 wahrscheinlicher zu sein, weil die Segmentation bei ibnen im We- 

 sentlichen in einer Wiedeibolung des ersten Rumpfsegmentes be- 

 stebt und sich diese besser begreifen lilsst, wenn demselben eine 

 selbstiindigere Individualitat zukommt. Der segmentirte Organis- 

 nius liisst sich dann seiner urspriingiichen Genese nach als eine 

 Knospenkette auffassen, dereu einzelne Glieder vollkommen homo- 

 dyuam sind und gleichzeitig bis auf eines bomomorpb. Ich glaube, 

 dass diese Auifassung fiir die Thiere von echtem segmentaleni Bau 

 z. B, Anneliden zutreffend sein dlirfte und mochte davou die Pseudo- 

 segmentation unterscbeiden, welcbe dariu bestebt, dass ein seiner 

 pbylogenetischen Entstehung nach einheitliches Stiick in Abschnitte 



*) Ich will hier nicht erortern, dass diese Auffassuug eigeutlich 

 mit Haeckels urspriinglicher , in der generellen Morphologic vertre- 

 teuer Ansiclit iiber das segmentirte Thier besser iibereinstimmt als 

 rait der spiitereu in der Monographic der Kalkschwiirame, in welcher 

 die segmentirten Thiere als stauraxiale, gegliederte Personen die dritte 

 Abtheilung in der 3. Kategorie (Person) der raorphologischen Indi- 

 yiduen bilden. 



