Fernere Bemerkungen iiber den japani 

 schen Niirz. 



Von 



Professor Dr. D. Brauns. 



Als ich in den Transactions of the Asiatic Society of Japan, 

 Band VIII, S. 416 K und in der Jcnaischen Zeitschrift fiir Natur- 

 wissenschaft , Bd. XIV, S. 577 If. den Nacliweis der specifischen 

 Uebereinstimmung unseres Norzes (Mustela lutreola L., Foetorius 

 lutreola bei Graf Keyserling und J. H. Blasius, Vison lutreola bei 

 Gray) mit dem Itatschi der Japaner (^Mustek itatsi Temmink und 

 Schlegel) zu fiihren unternahm, war ich mir wohl bewusst, dass 

 die Identitat der Species nicht ohne weiteres allgemein anerkannt 

 werden, sondern von alien den Autoren angefochten werden wiirde, 

 welche unbedeutende Farbenditferenzen oder geringe Unterschiede 

 der absoluten Grosse, oder auch wohl gar ortliche Trennung fiir 

 geniigend halten, um gesonderte Arten aufzustellen. Es hat mich 

 daher eher iiberrascht, dass ein Widerspruch gegen die Einziehung 

 des Teniminck'schen Artnamens als solchen und die Fiihrung des 

 Itatschi lediglich als Lokal - und Farbeuvarietat unseres Norzes, 

 welche ich befiirworte, erst neuerdings einen motivirten Wider- 

 spruch durch Professor Dr. Wilh. Blasius in Braunschweig erfahren 

 iliat; dabei aber hat es mir zur grossen Genugthuung gereicht, 

 dass zugleich mit diesem Widerspruche gegen die Vereinigung 

 jener beiden Xorzformen , der europaischen und der japanischen, 

 doch die ausserst nahe Verwandtschaft derselben anerkannt und 

 das Itatschi durchaus zur Gruppe der Norze gestellt wird. Es 

 mochte daher definitiv dem Subgenus Lutreola, wie es durch Graf 

 lieyserling und J. H. Blasius innerhalb des Geschlechtes Foetorius 

 aufgestellt ist , oder dem Geschlechte Vison nach Gray zugetheilt 

 und die gegentheilige Annahme z. B. von Hensel (in seinen „cra- 



