Fei'uere Bemorkuugeu iiber dea japauischou Norz. 675 



Es ist bis jetzt keine einzige Eigenthiimlichkeit aufgefunden , an 

 der man beide Formen zweifellos unterscheiden konnte." Da nun 

 gerade diesem griindlichen Forscher ungewohnlich reiches Material 

 sowohl aus Osteuropa wie aus Amerika vorlag, mochte es trotz 

 des Einspruches von Coues, Hensel, W. Blasius und Gray immer 

 noch in Frage gestellt vverden konnen, ob in der That der nord- 

 anierikanische Norz eine wirklich distinkte Art — die dann auf 

 alle Fiille dem europiiischcn Norze ausserordentlich nahe stande — 

 Oder nur eine ausgezeichnete Varietat bildet. Die Zuordnung des 

 Itatschi zu dem europaischen Norze aber ist hiervon unabhiingig; 

 auch dann, wenn man den Mink oder Vison spezifisch trennt, ist 

 man noch nicht berechtigt, das Itatschi als etwas anderes denn 

 als eine blosse Varietat aufziifassen. 



Das Bedenken, welches J. H. Blasius gegen die Vereinigung 

 des Mink und des Norzes ausspricht, dass sie „durch die ganze 

 Breite von Sibirien von einander getrennt sind", gilt nun aller- 

 dings auch vom europaischen Norz und dem Itatschi. Ich habe 

 jedoch schon friiher die Griinde angegeben, welche mir die Be- 

 deutung dieser ortlichen Trennung sehr zu mindern scheinen, die 

 Unwirthlichkeit des sibirischen und des hochasiatischen Klimas 

 namlich fiir ein Thier von der Lebensweise des Norzes — die, 

 wie ich ausdrucklich wiederhole, im wesentlichen der des Itatschi 

 gleich ist — verbunden mit der stark vermehrten Konkurrenz 

 anderer Mustelidenarten , zu denen in hervorragender Weise auch 

 Mustela (Vison) sibirica Pall, zu rechnen sein mochte. 



Was nun diese Species betrifft, so kann es keiner Frage 

 unterliegen, dass sie eine von den im Vorstehenden behandelten 

 Norzen — mogen wir diese nun alle zusammenfassen oder sie in 

 zwei Arten, in eine paliiarktische , europaisch-japanische und in 

 eine amerikanische Species sondern — scharf geschiedene Art 

 bildet. Es ist als durchaus irrig zu bezeichnen, wenn sie mit dem 

 Itatschi zusammengestellt wird, und die Aehnlichkeiten beider 

 Species sind nur ausserliche, und iiberdies sind sie bei naherer 

 Betrachtung keineswegs so frappant, als man auf den ersten 

 Blick glaubeu sollte. Zu der Abtheilung der „Surapfottern" (Lu- 

 treola, Vison) gehort aber doch Mustela sibirica Pall, uubedingt, 

 weder zu den echten Wieseln oder Hermelinen noch zu den Iltissen, 

 und wenn auch Gray's Zusammenfassen von Mustela sibirica und 

 itatsi durchaus zuriickzuweisen ist, so ist gleichwohl seine Genus- 

 bestimmung der ersteren — als Vison — mit Entschiedenheit 

 aufrecht zu halten. Es wurden danach die Norze, als Subgenus 



43"* 



