16 INTKODUCTION. 



de la famille des H(»))lo|)leuri(ies, et qui a avec les Dercelis des analogies 

 plus éloignées que les Leptolrachelus. 



Tous les autres genres sont, en revanche, très-difl'érents de ce que l'on 

 connaît des faunes du Liban. Ce sont les Macrolepis, von der Marck, Rhab- 

 dolepis, id., Palœolijcus, id., Esox, Cuv., htieus^ Ag., Microcœlia, v. d. M., 

 Trarhyneties, id., Ëchimxephalus, id., et Enchelurus, id. (]es genres, dont 

 plusieurs présentent deux à (|ualre espèces, donnent une physionomie spé- 

 ciale à cette faune, d'autant plus que quelques-unes sont de grande taille. 



En résumé, et en renouvelant nos réserves sur les conclusions que l'on 

 peut tiier d'un nombre encore insuffisant de faits, nous sommes portés à 

 conclure ce qui snil : 



1" La faune de llakel a ses principales ressemblances avec la faune de 

 Comen en Istrie. Elle présente cependant une plus grande proportion de 

 genres vivants, ce qui peut la faire considérei' comme plus récente. 



2° La faune de Salie! Aima a des rapports incontestables avec la faune 

 de la craie de Westphalie. 



ô» L'une et l'autre diffèrent plus des faunes crétacées d'Angleterre. 



¥ Les différences et les ressemblances précitées peuvent tenir en partie 

 à des causes géographiques et en partie à l'âge des formations. Les pre- 

 mières peuvent avoir augmenté les rapports avec Comen et diminué ceux 

 avec les craies du Nord, et rendre par conséquent un peu douteuse l'action 

 des secondes. 



Malgré ce doute légitime dont il nous est impossible de calculer la portée 

 exacte, notre conclusion générale est que les faunes du Liban sont l'une et 

 l'autre intermédiaires entre celles d'Istrie et celles de la craie supérieure, 

 et qu'en conséquence leur place la plus probable est dans la formation 

 crétacée moyenne. 



Ici vient se présenter une question difficile et embarrassante. Quel est 

 l'âge relatif de nos deux faunes du Liban'.' Laquelle des deux est la plus 

 ancienne? 



Si les travaux géologiques de Botta avaient résolu la question et que 

 nous eussions des preuves stratigraphiques suffisantes, nous n'aurions pas 

 à recourir à une analyse paléontologique hasardeuse qui nous embarrasse 

 d'autant plus (ju elle conduit à un résultat plutôt contraire de celui qui a 



