54 



ismerlek, nem félek tőled. Lehet, hogy 

 ez is a hitújitók vitatkozásainak fegyver- 

 tárából való, tehát Melius nyomán halad. 



ltid-'< — 1647. Gelei Katona [stván. Titkok titka. 

 350: 



„Mintha nem láttunk volna Jcaróhegyen 

 tarvarjat" 



Decsi Erasmus értelme szerint: mintha 

 máskor vagy soha sem hallottunk volna 

 üres, bolond beszédet 



U. a. 



„Aesopus tar-varja-Jcént mások tollú- 

 ban ne pipiskedjem k" . 



Itt nyilvánvaló, hogy Katona a tar- 

 varjat tévedésből egynek nézi az Aeso- 

 pus Graeulusával, melyre a „Graculus 

 et Pavones" mese van alapítva s a mely 

 inkább szajkó: az Aesopus szajkója pe- 

 dig eredetileg tollas és csak az idegen 

 tollakkal való piperéskedés után és kö- 

 vetkeztében koppasztják meg, kitépik 

 saját és idegen tollát ; holott a tarvarjú 

 feje eredettől fogva tar = kopasz. Bizo- 

 nyos, hogy G. Katona már nem ismerte 

 a tarvarjút, csak a nevet, a tar értel- 

 mét már általánosította, helytelenül az 

 egész madárra. Különben G. Katona tüzes 

 hitújító volt és semmi kétség, hogy a 

 ííirvarjúról vett képe Melius értelmében 

 az ellenfelekre volt alkalmazva. 



1666. Czeglédi István az ú. n. „Czeglédi tromf- 

 ban" 8.: 



„Tarvarjúként mással, cserélt tollat." 



Gelei Katona István nyomán haladva, 

 ez már teljes kiforgatása még- Aesopus 

 meséjének es men- inkább Decsi — Erasmi s 

 értelmének is. Czeglédi sem ismerte már 

 a tarvarjúi : de mint ugyancsak harczias 



losigkeit der Rede «1rs „Bruders" und 

 so auch dies an : ich kenne dich, ich 

 fürchte mich nicht vor dir. Es kann sein. 

 dass auch dies aus der Rüstkammer 

 der Wortgefechte der Glaubensneuerer 

 stammt, dass es sich also auf der Geistes 

 spur des Melius bewegt. 



1645 1647. Stefan Katona von Gele. Geheim- 

 nis der Geheimnisse. 350. : 



„Als oh wir nie gesehen hätten auf 



Steckens spitze Kahlraben " 

 Im Sinne von Decsi — Erasmus: als ob 

 wir sonst nicht oder überhaupt niemals 

 leeres, törichtes Gerede gehört hätten. 



Derselbe. 



„Er soll sich nicht gleich dem kahlen 

 /ïahai des Aesopas out dm Federn 

 anderer schmücken." 

 Es ist hier offenbar, dass Katona den 

 Kahlrahen aus Irrtum für eins ansieht 

 mit dem Graculus des Aesopus, auf den 

 sich die Fabel „Graculus et Pavones" 

 bezieht und der eher ein Häher ist ; 

 aber der Häher des Aesopus ist ur- 

 sprünglich befiedert und erst nachdem 

 er sich auch mit den fremden Federn 

 geschmückt hat und infolge dessen rupft 

 man ihm die eigenen und fremden Fe- 

 dern aus, während der Kopf des Kahl- 

 raben von Anfang an kahl = glatzig 

 ist. Es ist gewiss, dass Katona von G. 

 den Kahlraben nicht mehr gekannt hat, 

 sondern nur den Namen und die Be- 

 deutung von kahl unrichtigerweise schon 

 auf den ganzen Vogel ausgedehnt hat. 

 Übrigens war Katona auch ein feuriger 

 Glaubenserneuerer und es unterliegt kei- 

 nem Zweifel, dass das vom Kahlraben 

 genommene Bild im Sinne von Melius 

 auf die Gegner angewandt war. 



1666. Stefan Czeglédi im sog. „Trumpf von 

 Czegléd" 8.: 



„Gleich dem Kahlraben hat er mit an- 

 deren Federn getauscht " 



Auf der Spur Stefan Katona's von (ìm, e 

 weiter schreitend ist dies schon eine 

 vollständige Verdrehung der Fabel des 

 Aesopus, ja noch mehr, sogar des Sinnes 

 bei Dirsi Erasmus. Auch Czeglédi hat 

 den Kahlraben sellini nicht mehr ge- 

 kannt; aber gerade als kampfesfroher 



