279 



állítása vitte rá, Proced Un. St. Nat. Mus. 

 Will. p. -IS! etc. -- a mely szerinl a vörös- 

 csillagú és fehércsillagú kékbegy Ázsia bizo- 

 nyos területein egyazon ponton fordul elő, 

 tehát valószínű, bogy a nálunk előforduló 

 ..keresztezések'' innen — Ázsiából vagy 

 „valamely hasonló helyről" (!) kerülnek. Ha 

 igaz, hogy a Magy. Nemz. Múzeumban és a 

 keszthelyi gazdasági intézet gyűjteményében 

 egy-egy rozsdavörössel futtatott esiliagli kék- 

 begy található, úgy ez nem a kereszteződést, 

 hanem kétségtelenül azt bizonyítja, hogy 

 a vöröscsillagú kékbegy, tehát a Cyaneeula 

 sueeiea a nászruhához való átmenet idején 

 vonul át Magyarországon, mint a hogy Gaetke 

 ismeretes föltevése óta sokszorosan bebizo- 

 nyult, hogy e faj Közép-Európában átvonu 

 lása közben előfordul. A ('vallecula suecicát 

 e szerint tulajdonképen be kellene venni a 

 magyar ornisba. 



Kleinschmtdt Ottó müvére: ..Omis von Mar- 

 burg an der Lahn" — Journ. für Ornith. 

 1903, - - a melyben az Erithacus astrologus 

 kapcsán (p. 3315—345) a kékbegyformák is 

 tárgyaltatnak s M. is tekintetbe jön. e helyen 

 nem terjeszkedhetünk ki, mert Kleinbchmidt 

 legújabb müveit nem lehet csak úgy alkal- 

 milag vagy futólag tárgyalni ; azok még a 

 „beható kritikát" sem igen bírják meg, mert 

 a kisebbje is felvilágosító jegyzetekre fog egy- 

 kor szorulni. Csak annyit mondunk, hogy Altum 

 észlelete nézetünk szerint nem a „mue rapidé- 

 vel, hanem inkább gyűjtés es a nászruhához 

 vezető átmeneti állapotok, a mint azok Nor- 

 végia északán és Finnmarkenben, hol csal 

 a ('. sueeiea fordul elő, a kutatónak kínálkoz- 

 nak csak ezek tanulmányozása alapján 

 dönthető el. Foslie Throndjemben és Spakre- 

 S( HNEiDER Tromsoeben előteremthetnék az 

 anyagot s ily módon sok mindent lehetne 

 tisztázni. 



Az idő-adatok közlésében is nagy a pon- 

 tatlanság, pld. a Budytes campestris nem 

 1842 ben. hanem 1841 augusztus 20-án lö- 

 vetett. Term. Tud. Társ. évk. 1842. p. 

 191 — A velenczei tavon az első Phala- 

 ngitis hyperboreus 1887-ben nem április 2-án, 

 hanem jíiuiiis : J -tiu került meg. mint azt 



durch die Angabe Richmond's Proced: Un. St. 



Nat. Mus. XVIII p. IS;! u. f. f. verleitet wor- 

 den, wornaeh das rothsternige und weiss- 

 sternige Blaukehlchen auf gewissen Gebieten 

 Asiens auf i'in und demselben Punkte vor- 

 kommt, es mithin wahrscheinlich ist. dass 

 die bei uns vorkommenden ..Kreuzungen" 

 von dort -- Asien-- oder von einem „ähn- 

 lichen Orte" (!' herstammen. Wenn es nun 

 richtig ist, dass im ung. Nationalmuseum und 

 in der Sammlung der Landwirt. Lehranstalt 

 zu Keszthely je ein Exemplar mit roströthlich 

 angeflogenen Stern zu finden ist, so folgt 

 hieraus kein Beweis für Bastardierung, son- 

 dern ganz gewiss dafür, dass rothsternige 

 Blaukehlchen, also Cyaneeula sueeiea im Über- 

 gang zum Hochzeitskleide in Ungarn ziehen, 

 wie es ja seit Gartkes bekannter Aufstellung 

 schon vielfach erwiesen wurde, dass die Art 

 in Mitteleuropa auf dem Durchzuge vorkommt. 

 Sonach wäre Cyanecula suecica eigentlich in 

 die Ornis Ungarns einzustellen. 



Auf Otto Kleinschmidt"s neueste Arbeit : 

 „Ornis ran Marburg an der Lahn" — Journ. 

 für ( »rnith. 1903 - worin p. 336 bis 345 

 unter Erithacus Astrologus auch über die 

 Blaukehlchenfornien abgehandelt wird und 

 auch M. in Betracht kommt, kann hier nicht 

 eingegangen werden, denn Kleinschmujt's 

 neueste Arbeiten können nicht nur so inci- 

 dentaliter, oder en passant behandelt werden : 

 sie vertragen selbst ..eingehende Kritik" nicht 

 recht, weil auch die kleineren einst beleuch- 

 tende Commentare erfordern werden Nur 

 soviel sei gesagt, dass der Werth von Altüm's 

 Beobachtung unserer Ansicht nach nicht durch 

 ..mue ruptile", sondern eher durch Sammlung 

 und Vergleichung der Übergangsstadien zum 

 Hochzeitskleid, wie sie sich in Nord-Nor- 

 wegen und Finnmackeu, wo nur ('. stirarti 

 vorkommt, dem Forscher präsentieren, ent- 

 schieden werden kann Foslie in Throndhjem 

 und Sp arre- Schneider in Tromsoe könnten das 

 Materiale beschaffen und es könnte dadurch 

 viel aufgeklärt werden. 



In der Angabe von Zeit-Daten herrscht Un- 

 pünktlichkeit vor, z. B. Budytes campestris 

 wurde nicht im Jahre 1S4"_\ sondern am 20. 

 Au.-. 1S41 erlegt - Term. Tud. Társ. évk. 

 1842 p. 193 — . Der erste Phalaropus hyper- 

 boreus wurde am See von v elencze nicht am 

 2. April, sondern am 2. -Juni ISST erlegt. 



