282 



minimumot, csak Chernél munkája II. köteté- 

 nek megjelenése után terjeszkedik ki erre 

 Evvel néni azt mondjuk, hogy az adatokat 

 vette Chernel-íőI — csak az ösztönzést nyerte 

 tőle. Hogy egészen korrektül beszéljünk. M. 

 az Anthropoides virgo méreteiképen a szár- 

 nyon 51 — 52 helyett 45 cm-t(l) a farkon 22 

 helyett llí cm-t jegyez. Ez az igazi orni- 

 thologusnál rögtön szemet szár, mert ekkora 

 különbségek az egész habitust befolyásolják. 

 A müvet most már minden szóba jöhető 

 szempontból objektiv kritika alá vettük, ter- 

 mészetesen nem kimerítően. A hibakategóriák- 

 ból csak mutatóba adhattunk egyet s mást, 

 mert még mintegy 200 pontot, melyet a meg- 

 jelenés folyamán füzetről-füzetre megjelöltünk 

 egyelőre érintetlenül kell hagynunk. E pon 

 tok a leíró, avigeographiai, aviphaenologiai es 

 móriszeres elemekre, valamint a két szöveg 

 eltéréseire vonatkoznak. Az idő. a hely s 

 másféle kötelességek most korlátoznak ben- 

 nünket. 



Ez esetben már propter bonum pacis is 

 legjobb szerettünk volna minden kritikától 

 tartózkodni, két okból : minthogy a békés, 

 nemesen versenyző munkálkodást becsüljük 

 nagyra, — továbbá mert tudjuk, hogy az égig 

 magasztalét kivéve, bizonyos kedélyekre nézve 

 a legobjektivebb kritika is csak ..olaj a tűzre". 



A mi azonban az elhatározásra nézve dön- 

 tött, az a Magy. Nemzeti Múzeum igazgató- 

 ságának hivatalos átirata volt, mely így 

 hangzik: 



„660'1903. Az Aquila tekintetes Szerkesz- 

 tőségének Budapesten. Dr. Madarász Gyula 

 nemzeti múzeumi igazgató-őrnek ..Magyaror- 

 szág Madarai" czímű munkája évekig tartó 

 önálló kutatások és szaktanulmányok után a 

 Magyar Nemzeti Múzeum kiadásában meg- 

 jelenvén, van szerencsém ezen mű egy pél- 

 dányát, a mely a magyarországi madarak 

 teljes sorozatának tudományos és systemati- 

 kus leírását es osztályozását tartalmazza s 

 mint ilyen minden hazai ornithologiai gyűj- 

 teménynek vezérfonalul szolgál, szíves ismer- 

 tetés és megbirálás végett a tek. Szerkesztő- 

 ségnek megküldeni. Megjegyzem, hogy a 

 külföld tudományos szakköreinek e nui iránt 

 való élénk érdeklődésére való tekintettel a 

 mii kivonatos német fordítása is függelékként 



mum nicht angiebt, erst nach dem Erscheinen 

 von Chernel's Werk Bd. II, nimmt er darauf 

 Rücksicht. Damit ist nicht gesagt, dass er die 

 Masse Chernél entnommen hat - er bekam 

 von daher nur den AnstOSS. I'm ganz concret 

 zu sprechen, giebt M. bei Anthropides virgo 

 an: Flügel: 45 statt 51—52! Schwanz: 16 

 sratt 22 cm. an. Das springt dem gewiegten 

 Ornithologen sofort ins Auge, weil so grosse 

 Differenzen auf den Habitus einwirken. 



Wir haben nun das Werk von jedem Ge- 

 sichtspunkte, der in Frage kommen kann, 

 hier einer objeetiven Kritik unterzogen, freilich 

 nicht erschöpfend. Wir konnten jetzt nur Pro- 

 ben von Fehlerkategorien geben, da noch etwa 

 200 Punkte, die wir im Laufe des Erscheinens 

 Heft für Heft bezeichnet haben, unberührt 

 bleiben müssen. Diese Punkte beziehen sich 

 auf beschreibende, avigeographische, avi- 

 phaenologische. methodische Elemente und 

 auf die Abweichungen der beiden Texte. 

 Zeit, Raum und andere Pflichten stecken uns 

 aber vorläufig eine Grenze. 



Am liebsten hätten wir uns in diesem Falle 

 schon propter bonum pacis einer jeden Kritik 

 aus zweierlei Gründen enthalten, u. zw weil 

 wir das friedliche, edel-wetteifernde Wirken 

 hochschätzen — und weil wir es wissen, dass 

 ausser der verhimmelnden, selbst die objee- 

 tivste Kritik für gewisse Gemüther nur „Oel 

 ins Feuer" bedeutet. 



Was nun aber den Ausschlag gab, das 

 ist die amtliche Zuschrift der Direction des 

 ung. National-Museums, welche wie folgt 

 lautet : 



„Z. 660. 1903. An die löbliche Re- 

 daction der „Aquila". Nachdem das Werk, 

 v Die Vögel Ungarns", des Dr. Julius von 

 Madarász, dirigierenden Custos am National- 

 Museum, als Frucht jahrelanger, selbständi- 

 ger Forschung im Verlage der Anstalt er- 

 schienen ist. habe ich die Ehre ein Exemplar, 

 welches die wissenschaftliche und systema- 

 tische Beschreibung und Classification der 

 vollständigen Reihe enthält und als solches 

 jeder vaterländischen ornithologischen Samm- 

 lung als Leitfaden dient, behufs gefälliger 

 Besprechung und Kritik der löbl. Redaction 

 zu übersenden. Ich bemerke, dass infolge 

 des lebhaften Interesses, welches die Fach- 

 kreise des Auslandes diesem Werke entgegen- 

 brachten, als Anhang ein deutscher Auszug 



